Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2017 (2-4336/2016;) ~ М-3751/2016 от 11.11.2016

Дело № 2-320/2017г. <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

с участием представителя истца Трошкова А.О., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Аристова Е.В., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица- Тола С.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего Ярушина А.И. Марковой Е.М. к ответчику Гавриловой О.В., третье лицо- Ярушин И.А., об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

    Истец финансовый управляющий Ярушина А.И. Маркова Е.М. обратилась к ответчику Гавриловой О.В. с иском: об истребовании из незаконного владения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, и жилого строения площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>; о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Гавриловой О.В. на указанные объекты и регистрации права собственности за Ярушиным А.И. на данные земельный участок и жилое строение; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    В обоснование предъявленных требований истец финансовый управляющий Маркова Е.М., действующая от имени Ярушина А.И., указала на то, что определением Арбитражного суда Пермского края от 12 января 2016 года в отношении гражданина Ярушина А.И. введена процедура реструктуризации долгов. Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 июля 2016 года в отношении Ярушина А.И. введена процедура реализации имущества, утверждена кандидатура финансового управляющего. Согласно договору дарения от 17 июня 2015 года Ярушин А.И. передал Ярушину И.А. в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, и жилое строение площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 26 июня 2015 года. На основании договора купли – продажи от 15 июля 2015 года Ярушин И.А. передал Гавриловой О.В. в собственность указанные объекты недвижимости за покупную цену в размере 4 000 000 рублей. Согласно определению Арбитражного суда Пермского края от 27 июля 2016 года договор дарения, заключённый между Ярушиным А.И. и Ярушиным И.А., признан недействительной сделкой, указанная сделка является ничтожной как нарушающая права третьих лиц. Указанные объекты недвижимости подлежат истребованию из чужого незаконного владения, поскольку в короткий срок (с 17 июня по 15 июля 2015 года) производился переход прав на имущество, и Гаврилова О.В., действуя разумно и добросовестно, должна была обратить внимание на данное обстоятельство, совершая покупку стоимостью 4 000 000 рублей. Гаврилова О.В. была привлечена в качестве третьего лица к участию в деле о признании недействительным договора дарения, заключённого между Ярушиным А.И. и Ярушиным И.А., не являлась в судебные заседания, не представила отзыв, что указывает на отсутствие у неё интереса к приобретённому имуществу. Имеются сомнения в том, что Гаврилова О.В. уплатила покупную цену в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец финансовый управляющий Маркова Е.М. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, направила представителя в судебное заседание.

    В судебном заседании представитель истца финансового управляющего Марковой Е.М. Трошков А.О. просил об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске.

    Истец Ярушин А.И. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, что следует из телефонограммы.

    Ответчик Гаврилова О.В. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, направила представителя в судебное заседание, представила письменные возражения на иск, согласно которым она владеет и пользуется спорным имуществом на законном основании, является добросовестным приобретателем, поскольку уплатила покупную цену в полном размере за приобретённое имущество; арест, наложенный на земельный участок и жилое строение, снят на основании определения Арбитражного суда Пермского края.

    В судебном заседании представитель ответчика Аристов Е.В. не согласился с иском, пояснив о том, что Гаврилова О.В. приобрела земельный участок и жилое строение на основании договора купли – продажи, уплатила покупную цену. Она является добросовестным приобретателем данного имущества. Доход, получаемый Гавриловой О.В., позволяет уплатить покупную цену в размере 4 000 000 рублей.

    Третье лицо Ярушин И.А. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, направил представителя в судебное заседание.

    В судебном заседании представитель третьего лица Тола С.В. не согласилась с иском, пояснив, что договор купли – продажи исполнен, имущество передано Покупателю, покупная цена передана Продавцу; сделка совершена до признания договора дарения недействительным; перед приобретением имущества Гаврилова О.В. проверяла права на отчуждаемое имущество, и является добросовестным приобретателем.

    Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, не представило возражений на иск, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

    Третье лицо конкурсный управляющий ООО «ЭКС АВТО» Булатова М.А. не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу: <адрес>.

Суд, выслушав объяснения представителя истца финансового управляющего Марковой Е.М. Трошкова А.О., представителя ответчика Гавриловой О.В. Аристова Е.В., представителя третьего лица Ярушина И.А. Тола С.В., изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

    В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона; участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина); получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 июля 2016 года по делу № А50-23892/2015 Ярушин А.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении Ярушина А.И. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим Ярушина А.И. назначена Маркова Е.М. (л.д.13-17).

Ярушин А.И. имел в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), предоставленный для садоводства на землях населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, и жилое строение площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Данное имущество передано в собственность Ярушину И.А. на основании договора дарения от 17 июня 2016 года; переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Пермского края от 27 июля 2016 года по делу № А50-23892/2015 и подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, соответствующим договором (л.д.11-12).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о её продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 558, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года (Федеральный закон от 30 декабря 2012 № 302-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей до 01 января 2017 года, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 и статьёй 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшими до 01 января 2017 года, государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, правовыми последствиями сделки купли – продажи является переход права собственности на имущество от Продавца к Покупателю, и передача Покупателем Продавцу покупной цены за приобретаемое имущество.

Из договора купли – продажи от 07 июля 2015 года, совершённого в письменной форме между Ярушиным И.А. (Продавцом) и Гавриловой О.В. (Покупателем), следует, что Продавец передал Покупателю в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, и жилое строение площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>, за покупную цену в размере <данные изъяты> рублей (пункт 1.1). Данное имущество передано Продавцом, дополнительный акт приёма – передачи недвижимого имущество не составляется (пункт 3.1). Покупная цена в размере <данные изъяты> рублей получена Продавцом в полном размере (рукописная запись на договоре).

15 июля 2015 года право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, и жилое строение площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Гавриловой О.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли – продажи земельного участка от 07 июля 2015 года. Право собственности на земельный участок и жилое строение перешло к Гавриловой О.В. от Ярушина И.А.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, соответствующим договором купли – продажи от 07 июля 2015 года (л.д.9-12, 40).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27 июля 2016 года по делу № А50-23892/2015 признан недействительной сделкой договор дарения, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Ярушиным Алексеем Ивановичем и Ярушиным Иваном Алексеевичем, в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, и жилого строения площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Ярушина И.А.. в пользу Ярушина А.И. 4 000 000 руб. (л.д.5-8).

Основанием требований, предъявленных истцом к ответчику Гавриловой О.В., являются утверждения о том, что договор дарения, на основании которого продавец спорного имущества Ярушин И.А. получил данное имущество в собственность, признан недействительным, ответчик Гаврилова О.В. фактически не уплачивала покупную цену за приобретённое имущество, не имеет интереса во владении спорным имуществом.

В соответствие с п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

На основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-303 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует:

собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (пункт 32);

спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ (пункт 34);

если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (пункт 35);

в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (пункт 36);

в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. При рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесенного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), судам следует учитывать, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (пункт 37);

приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38);

по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39).

Учитывая изложенное, суд считает, что возможность истребования спорного имущества из владения ответчика зависит от факта его добросовестности (недобросовестности).

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 ст.302 ГК РФ: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать; возмездное приобретение имущества; наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомочным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

На момент совершения договора купли – продажи спорного имущества, право собственности Продавца Ярушина И.А. на земельный участок и жилое строение были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в указанном реестре отсутствовала отметка о судебном споре в отношении этого имущества, что подтверждается выписками из реестра.

Анализируя положения договора, суд приходит к выводу о том, что договор купли – продажи от 07 июля 2015 года является заключённым, действительным, соответствующим требованиям закона, поскольку он совершён в форме, установленной законом, подписан сторонами, стороны договора согласовали все его существенные условия – о предмете, цене и форме, договор содержит данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность Покупателя, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости.

Суд находит данный договор исполненным, так как стороны договора совершили необходимые действия по его исполнению (Продавец передал Покупателю имущество (объекты, являющиеся предметом договора) и получил покупную цену, стороны обратились в уполномоченный государственный орган с заявлениями о переходе права собственности); переход права собственности на объект недвижимого имущества зарегистрирован в порядке, установленном законом.

Следовательно, указанная сделка была направлена на переход права собственности на земельный участок и жилое строение от Продавца к Покупателю и повлекла для сторон именно те правовые последствия, которые возникают при заключении договора купли – продажи, поскольку имущество выбыло из собственности Ярушина И.А. и перешло в собственность Гавриловой О.В.

Данные обстоятельства опровергают утверждения истца об отсутствии у ответчика интереса к спорным объектам недвижимости.

Согласно налоговой декларации в первом полугодии 2015 года Гаврилова О.В., являющаяся индивидуальным предпринимателем, получила доход в размере <данные изъяты> рублей.

Данное обстоятельства указывает на реальную возможность Гавриловой О.В. уплатить покупную цену в размере <данные изъяты> рублей за приобретённое имущество.

Утверждение истца о том, что покупная цена за земельный участок и жилой дом фактически не передавалась (обязанность по уплате покупной цены не исполнена Покупателем) не подтверждено доказательствами, опровергается распиской Покупателя, выполненной на договоре.

Суд полагает, что при заключении сделки купли-продажи спорного имущества, ответчик не знал и не должен был знать о том, что имущество находилось у неуправомоченного отчуждателя, поскольку решение о признании недействительной сделки договора дарения имущества принято Арбитражным судом Пермского края 27 июля 2016 года, то есть после приобретения Гавриловой О.В. спорного имущества у Ярушина И.А. (07 июля 2015года).

В соответствие со ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательства, подтверждающие иное.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2016 года по делу № А50-23892/2015 удовлетворено заявление Гавриловой О.В. об отмене обеспечения иска в виде наложения ареста на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, и жилое строение площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Гаврилова О.В. является добросовестным приобретателем земельного участка и жилого строения, владеет и пользуется данными объектами на законном основании, действует добросовестно и разумно при осуществлении прав и исполнении обязанностей, поэтому отсутствуют правовые основания для истребования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) и жилого строения площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) из владения Гавриловой О.В.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск оставлен без удовлетворения, суд не имеет правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Финансового управляющего Ярушина А.И. Марковой Е.М. об истребовании из чужого незаконного владения Гавриловой О.В. в пользу Ярушина А.И. земельного участка общей площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером №, предоставленного для садоводства на землях населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> жилого строения общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.    

    Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2017года.

    Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Гладких Н.В.