Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3295/2011 ~ М-3226/2011 от 02.08.2011

Дело № 2-3295/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2011г.                 г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи           Мороза И.М.,

при секретаре                   Боровкове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьева С.А., Муравьевой Т.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ЯИЛ, Муравьева А.С. к Мэрии <адрес> и Администрации ДИР <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, исключении жилого помещения из реестра служебных жилых помещений и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Муравьев С.А., Муравьева Т.А., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней ЯИЛ, Муравьев А.С. обратились в суд с иском к ответчикам Мэрии <адрес> и Администрации ДИР <адрес> с требованием о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, исключении жилого помещения из реестра служебных жилых помещений и признании права собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации. В обоснование своих требований истцы указали, что истец Муравьев С.А. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в должности газоэлектросварщика в МУ УЖХ Администрации ДИР <адрес>, отработал в сфере жилищно-коммунального хозяйства более 10 лет. В связи с трудовыми отношениями ему была предоставлена однокомнатная квартира №<данные изъяты> в <адрес>, жилой площадью 16,3 кв.м., о чем истцу был выдан служебный ордер № 038524 от ДД.ММ.ГГГГ Истцы указывают, на то, что они вселились в предоставленное жилое помещение на законных основаниях, проживают и оплачивают нам, содержание жилья и коммунальные услуги как по договору социального найма, задолженности не имеют. С целью реализации своего конституционного права истцы решили приобрести указанную квартиру в собственность в порядке бесплатной приватизации, но в ходе сбора необходимых для осуществления приватизации документов выяснилось, что спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества <адрес>, но при этом право муниципальной собственности на него не зарегистрировано, в связи с чем, во внесудебном порядке истцы не имеют возможности реализовать свои конституционные права, поэтому истцы вынуждены обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истцы просят исключить жилое помещение – однокомнатную квартиру № <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты> общей площадью 34,6 кв.м., жилой площадью 16,3 кв.м., вспомогательной площадью 18,3 кв.м., расположенную на 4-ом этаже, десятиэтажного жилого дома №<данные изъяты> по <адрес> в ДИР <адрес> из специализированного жилищного фонда и признать за ними право пользования вышеуказанной квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения, относящегося к муниципальному жилищному фонду социального пользования, а также признать за ними право собственности в порядке приватизации на вышеуказанную квартиру в равных долях за каждым истцом.

В судебное заседание истцы Муравьев С.А., Муравьева Т.А. действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней ЯИЛ, Муравьев А.С., не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что законных оснований для приватизации жилого помещения № 48 в <адрес>, не имеется, поскольку спорное жилое помещение является служебным и предоставлялось Муравьеву С.А. и членам его семьи в связи с трудовыми отношениями в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Согласно ст. 92 ЖК РФ – служебные помещения относятся к специализированному жилищному фонду и не подлежат отчуждению (ч.3). Приватизация жилищного фонда – это один из видов отчуждения, а также ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит запрет на приватизацию служебного жилья. Кроме того, представитель ответчика указывает, что ссылки истцов на статьи Закона №189-ФЗ и нормы гражданского законодательства не состоятельны, так как отношения по пользованию жилыми помещениями специализированного жилищного фонда регулируются нормами жилищного законодательства – ЖК РФ. Согласно ст. 30 ЖК РФ право определения статуса жилого помещения, его назначения, определяется собственником жилого помещения, местные нормативно-правовые акты предусматривают порядок исключения служебного жилого помещения из специализированного жилого фонда и перевода его в жилищный фонд социального пользования – п.7.2.1, п. 7.2.2 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования <адрес> (утв. Решением Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №94). Право исключения из специализированного фонда принадлежит только мэру города. Также представитель считает, что истцами не соблюден досудебный порядок разрешения спора, в связи с тем, что они не обращались в Мэрию <адрес> по данному вопросу, поэтому просят в удовлетворении иска отказать (л.д.54).

Представитель ответчика - Администрации ДИР <адрес> в судебное заседание явился, предоставил письменный отзыв на иск, в котором указал, что исключение жилых помещений их муниципального специализированного жилищного фонда регулируется Положением о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом <адрес>, принятым решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № 94, согласно которого мэр вправе исключить жилое помещение из специализированного жилищного фонда, в случае если наниматель, которому предоставлено служебное жилое помещение, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях и проработал в организации (или пребывал на выборной должности), предоставившей ему жилое помещение, не менее 10 лет и достиг пенсионного возраста по старости; либо если наниматель, которому предоставлено служебное жилое помещение, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и уволен из организации, предоставившей ему служебное жилое помещение, в связи с ликвидацией организации либо по сокращению численности или штата работников организации. Истец на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Администрации ДИР <адрес> состоит, но его трудовой стаж в обслуживающих муниципальных предприятиях составляет менее 10 лет, в связи с чем просит отказать истцам в удовлетворении исковых требований (л.д. 75).

Представитель третьего лица – МБУ <адрес> <данные изъяты> судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие, направив в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что правовых оснований для исключения вышеуказанного помещения из специализированного жилищного фонда, не имеется, в удовлетворении иска просит отказать. При этом, представитель данного ответчика на запрос суда также сообщил, что в соответствии с Положением о реестре муниципального имущества <адрес>, принятым решением городского Совета Новосибирска от 27.20.2003г. № 311, МБУ <адрес> «<данные изъяты> является держателем подраздела Реестра 3.2 «Жилые помещения» реестра муниципального имущества <адрес>, спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества, право собственности муниципального образования <адрес> не зарегистрировано, сведениями о статусе спорного жилого помещения МБУ <адрес> «Городское жилищное агентство» не располагает (л.д.52,72).

Представитель третьего лица – ООО «<данные изъяты> по доверенности ФИО! в судебном заседании поддержала исковые требования истцов в полном объеме, просила их удовлетворить, подтвердив факт трудовых отношений Муравьева С.А. и правомерность вселения и пользования истцами спорным жилым помещением.

Представитель третьего лица – Органа опеки и попечительства Администрации ДИР <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств не заявлял.

Выслушав пояснения представителя ООО «<данные изъяты> ДИР <адрес>», изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Муравьев С.А. был трудоустроен в должности газоэлектросварщика в МУ УЖХ Администрации ДИР <адрес>, в последующем переименованное в МУ «ДИР <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в ООО «Аварийно-ремонтная служба <данные изъяты> где и продолжает работать в настоящее время (л.д. 13-20).

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа Администрации ДИР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>-од, Муравьеву С.А. была предоставлена для проживания семьи в качестве служебного жилого помещения спорная однокомнатная квартира и был выдан ордер № 038524 от ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение (л.д. 8, 9).

Судом установлено, что истец Муравьев С.А. вселился в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании вышеуказанного ордера, совместно с ним, как член семьи нанимателя, по данному ордеру были вселены жена Муравьева Т.А., сын Муравьев А.С., в дальнейшем в с рождением в вышеуказанную квартиру была вселена несовершеннолетняя дочь нанимателя ЯИЛ Все члены семьи были постановлены на регистрационный учет по месту своего жительства, зарегистрированы и проживают в квартире по настоящее время, несут расходы по его содержанию, оплачивают найм жилого помещения и коммунальные услуги, что подтверждается представленной истцами выпиской из домой книги и выпиской из лицевого счета (л.д.26,30).

Согласно сведений справки МБУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества на основании Постановления Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №1177-р, но при этом право муниципальной собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано (л.д.72).

Судом установлено, что в соответствии с Положением о реестре муниципального имущества <адрес>, принятым решением городского Совета Новосибирска от 27.20.2003г. № 311, МБУ <адрес> <данные изъяты>» является держателем подраздела Реестра 3.2 «Жилые помещения» реестра муниципального имущества <адрес>, но сведениями о статусе спорного жилого помещения МБУ <адрес> <данные изъяты> не располагает (л.д.72).

При разрешении данного жилищного спора судом также установлено, что спорное жилое помещение в настоящее время используется истцами для постоянного проживания, другого жилого помещения истцы ни на праве собственности ни на ином вещном праве не имеют, что подтверждается имеющимися в материалах дела представленными истцами сведениями их Новосибирского филиала ФГУП <данные изъяты> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.35, 36, 37, 38,39, 40, 41).

В силу положения ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ, муниципальный жилищный фонд в зависимости от цели использования подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд и фонд коммерческого использования.

Суд также при разрешении спора учитывает, что в соответствии с п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997г. № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

    Из вышеизложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости (данная позиция также изложена в Определении Верховного Суда РФ от 23.06.2006г. по делу № 35-В06-12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного жилищного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Каких-либо достоверных письменных допустимых доказательств, подтверждающих факт отнесения спорного жилого помещения в указанном доме к специализированному муниципальному жилищному фонду и государственной регистрации спорного жилого помещения в качестве такового, ответчиком Мэрией <адрес> суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» №189-ФЗ от 29.12.2004 г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФРС договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы были вселены в спорное жилое помещение, находящееся в муниципальном жилищном фонде, на законных основаниях согласно положений ст.ст. 50-54 действовавшего в то время ЖК РСФСР и в силу положений ст. ст. 61 и 67 ЖК РФ в настоящее время истцы проживают и пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда.

При разрешении данного спора суд также учитывает, что истец Муравьев С.А. был уволен переводом из МУ «ДИР <адрес>» <адрес> в ООО «Аварийно-ремонтная служба <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, но при этом организацией, предоставившей жилое помещение – МУ «ДИР <адрес>», а также в настоящее время Администрацией ДИР <адрес>, Управлением жилищного хозяйства Администрации ДИР <адрес>, а также Мэрией <адрес> (наймодателем) в соответствии со ст. 104 ЖК РФ действие договора найма спорного жилого помещения не прекращено, истцы продолжают проживать в спорной квартире, требований о выселении ответчиками к истцам не предъявляются, спора о правах на указанное жилое помещение третьими лицами не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, истцы полностью выполняют обязанности нанимателей жилого помещения, предусмотренные п. 3 ст. 67 ЖК РФ, и ответчик фактически признал право пользования истцами жилым помещением на условиях договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положений ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 указанной нормы жилищного права установлено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Ч. 3 ст. 103 ЖК РФ устанавливает, что гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.

Согласно ч. 4 данной статьи закона выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения.

В силу положений ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе:

1) содействуют развитию рынка недвижимости в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище;

2) используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений;

3) в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда;

4) стимулируют жилищное строительство;

5) обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда;

6) обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда;

7) осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства;

8) осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор.

Исключение жилых помещений их муниципального специализированного жилищного фонда регулируется Положением о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом <адрес>, принятым решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № 94, согласно которого мэр вправе исключить жилое помещение из специализированного жилищного фонда, в случае если наниматель, которому предоставлено служебное жилое помещение, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях и проработал в организации (или пребывал на выборной должности), предоставившей ему жилое помещение, не менее 10 лет и достиг пенсионного возраста по старости; либо если наниматель, которому предоставлено служебное жилое помещение, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и уволен из организации, предоставившей ему служебное жилое помещение, в связи с ликвидацией организации либо по сокращению численности или штата работников организации.

Судебным разбирательством установлено, что Муравьев С.А. ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен газоэлектросварщиком 5 разряда в МУ <данные изъяты>» <адрес>, в последующем переименованное в МУ «ДИР <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в ООО «Аварийно-ремонтная служба <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Аварийно-ремонтная служба ДИР <адрес>» газоэлектросварщиком 5-го разряда общий стаж работы в обслуживающих муниципальных организациях составил более 10 лет (л.д.19-20).

При этом, судом установлено, что смена работодателя у истца происходила в связи с переименованием указанных предприятий и по собственному желанию и при этом цели, задачи и функции работодателя оставались неизменными и направленными на обслуживание муниципального и в соответствии с заключенными договорами частного жилищного фонда.

По смыслу положений ст.ст. 8 (ч.2), 19 (части 1 и 2), 35 (ч. 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий сохранения права на проживание в служебном помещении лицам, проработавшим в обслуживающих организациях жилищно-коммунального хозяйства не менее 10 лет, в одних и тех же по своим функциональным обязанностях должностях и по одним и тем же профессиям. Также не может быть ограничено право такого лица, по одному лишь основанию, что муниципальное учреждение сменило организационно-правовую форму и форму собственности.

Данная правовая позиция указана Конституционным Судом РФ в определении от 06.12.2001г. № 310-О и в постановлениях от 06.03.2004г. № 81-О и от 03.06.2004г. № 11-П, в которых Конституционным Судом РФ указывалось, что, то обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество – государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

Поскольку общий трудовой стаж истца Муравьева С.А. в муниципальных жилищно-эксплуатационных организациях <адрес> составляет более 10 лет и истцы не имеют на праве собственности либо на ином вещном праве другого пригодного для проживания жилого помещения, состоят на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма (л.д.25), поэтому они имеют право требовать исключения спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, поскольку за истцами сохраняется право пользование жилым помещением и после расторжения Муравьевым С.А. трудовых отношений с организацией, предоставившей жилое помещением, поскольку таковое сохраняется за нанимателями, которые согласно п. 7.2.2 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования <адрес>, утвержденным Решением городского Совета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, проработали в организации, предоставившей им жилое помещение не менее 10 лет и имеют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

    В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ, служебные жилые помещения, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях.

    В соответствии со ст. 7 Федерального Закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, указанная норма предусматривает, что жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают свой статус в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, лица, проживающие в указанных помещениях, являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма независимо от наличия ордера (договора социального найма).

Кроме того, при разрешении данного спора суд учитывает, что действие договора найма спорного жилого помещения наймодателем не прекращено, истцы продолжают проживать в спорной квартире, ответчик продолжает принимать от истцов плату за наем жилого помещения и за коммунальные услуги, что подтверждается представленной истцами выпиской из лицевого счета, в связи с чем суд приходит к выводу, истцы полностью выполняют обязанности нанимателей жилого помещения, предусмотренные п. 3 ст. 67 ЖК РФ и ответчики фактически признали право пользования истцами жилым помещением на условиях договора социального найма, поэтому требования истцов о признании за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма муниципального жилого фонда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно кадастровому и техническому паспортам составленных Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в спорной однокомнатной квартире № <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты> общей площадью <адрес>,6 кв.м., жилой площадью 16,3 кв.м. и вспомогательной площадью 18,3 кв.м., площадью лоджии 1,8 кв.м., расположенной на четвертом этаже десятиэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> имеются следующие помещения:

лоджия площадью 1,8 кв.м.

коридор площадью 3,0 кв.м.;

сан.узел площадью 3,3 кв.м;

жилая комната площадью 16,3 кв.м.;

кухня площадью 9,8 кв.м.;

кладовая площадью 2,2 кв.м.(л.д. 42-44).

    Судом также установлено, что Муравьев С.А., Муравьева Т.А., Муравьев А.С., ЯИЛ не использовали право на приватизацию жилых помещений на территории <адрес> (л.д.31, 32, 33, 34).

Судом также установлено, что истцы Муравьев С.А., Муравьева Т.А., Муравьев А.С., ЯИЛ с момента начала приватизации в Российской Федерации проживали на территории <адрес>, следовательно, в других субъектах РФ права на приватизацию не использовали (л.д.26, 27, 28, 29).

Ответчиками – Мэрией <адрес> и Администрацией ДИР <адрес> было отказано истцу Муравьеву С.А. в исключении квартиры по адресу: <адрес> из специализированного жилищного фонда и заключении договора социального найма, в связи с тем, что трудовой стаж в обслуживающих муниципальных организациях составляет менее 10 лет (л.д.45,46).

МБУ <данные изъяты> было отказано истцу Муравьеву С.А. в приватизации жилого помещения по тем основаниям, что жилое помещение является служебным жилым помещением, в связи с чем согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации не подлежит (л.д.47).

Однако суд по вышеуказанным основаниям находит данный отказ ответчика незаконным, а ссылки на положения ст. 4 указанного закона несостоятельными.

При установленных судом в ходе судебного разбирательства юридически значимых фактах и обстоятельствах данный отказ не может быть законным основанием для нарушения конституционного законного права истцов на получение в собственность жилого помещения в порядке бесплатной приватизации, защиты которого в силу ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 12 и 235 ГК РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец вправе требовать в судебном порядке путем признания за ними права собственности на занимаемую квартиру в порядке однократной безвозмездной приватизации.

    Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 29.12.2004 г.) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

    Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

    Суд считает, что своим отказом в приватизации спорного жилого помещения нарушаются конституционные права истцов, предусмотренные ст.ст. 17, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Статья 163/9 Всеобщей Декларации прав человека (принятой резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН 10.12.1948г.) закрепляет, что жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его и его семьи включает такой обязательный компонент как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено и в других основополагающих международно-правовых документах о правах человека, включая Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966г.

Необходимость уважения жилища человека констатировано в ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом требования международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплены следующие основные положения:

1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Кроме того, суд при разрешении данного спора исходит из следующего.    

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию демократическим правовым государством, исходит из необходимости установления правовых основ единого рынка и обеспечения тем самым единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности и охраны частной собственности законом (статья 8, части 1 и 2; статья 35, часть 1; статья 71, пункт "ж"). Одновременно в силу Конституции Российской Федерации Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (статья 40, часть 1), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 163/9 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Гарантируемое статьей 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации). Данное право - исходя из того, что приватизация жилья определяется в статье 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, - появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

К основным началам жилищного законодательства Жилищный кодекс Российской Федерации, его статья 1, относит реализацию гражданами закрепленного в статье 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации права на жилище и обусловливаемых им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах. В силу названного законодательного установления граждане в условиях рыночной экономики обеспечивают осуществление своих жилищных прав самостоятельно, используя для этого различные допускаемые законом способы.

Вместе с тем статья 40 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать малоимущим, иным указанным в законе гражданам дополнительные условия для реализации права на жилище посредством предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Конкретизируя указанную конституционную обязанность, федеральный законодатель закрепил в Жилищном кодексе Российской Федерации, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции должны обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище путем предоставления им жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (пункт 3 статьи 2).

Это означает необходимость выработки органами публичной власти в рамках мер социальной защиты определенных категорий населения адекватной условиям рыночной экономики жилищной политики (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации). Материальную основу такой политики составляет жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 1 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации). Жилищный фонд социального использования формируется из находящихся в государственной и муниципальной собственности объектов жилищного фонда и пополняется за счет ввода новых объектов, предназначенных исключительно для удовлетворения потребности в жилище и обеспечения жилыми помещениями социального использования малоимущих и иных категорий граждан, указанных в законе.

    Провозглашенный статьей 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства распространяется не только на непосредственно признаваемые Конституцией Российской Федерации права и свободы, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании федерального закона. Право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, связанное с реализацией закрепленных Конституцией Российской Федерации права граждан на жилище, свободу передвижения и права собственности, относится к категории приобретаемых в силу закона социально-экономических прав, а потому федеральный законодатель, внося изменения в регулирование этого права, ограничивая или отменяя его, не может действовать произвольно и допускать отступления от конституционного принципа равенства.

Установив в статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") запрет на бесплатную передачу в собственность граждан жилых помещений, предоставленных им после 1 марта 2005 года по договорам социального найма из государственного и муниципального жилищных фондов, и обосновав это тем, что с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации договоры социального найма жилых помещений заключаются на новых условиях, федеральный законодатель фактически поставил таких граждан в неравное положение с гражданами, получившими жилье до указанной даты и, следовательно, сохранившими право на приватизацию в пределах общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2006г. № 6-П).

Между тем единственным различием в условиях заключения договоров социального найма до и после 1 марта 2005 года является форма административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого помещения: до 1 марта 2005 года оно предоставлялось на основании ордера, а после этой даты - на основании решения органа местного самоуправления. Данное различие носит формально-юридический характер и не является существенным, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и потому не предопределяет каких-либо его особенностей. Следовательно, и после 1 марта 2005 года правомочия по владению, пользованию и ограниченному распоряжению жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, осуществляются на единых условиях для всех нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов независимо от времени их предоставления.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 15.06.2006г. № 6-П, анализируя положения законодательства о приватизации жилищного фонда, пришел к выводу, что ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность (Постановление от 3 ноября 1998 года N 163/9-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Из приведенной правовой позиции следует, что запрет на приватизацию тех или иных объектов государственного или муниципального жилищного фонда может быть обусловлен только особенностями правового режима данных объектов. Жилые помещения, полученные гражданами по договорам социального найма как до, так и после 1 марта 2005 года, были предоставлены из государственного или муниципального жилищного фонда, т.е. в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов правовой режим этих помещений является одинаковым, что не предполагает различий в правах, приобретаемых указанными гражданами.

Таким образом, установление в части первой статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") запрета на бесплатную приватизацию жилых помещений, предоставляемых гражданам по договору социального найма после 1 марта 2005 года в пределах общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда, не имеет конституционного обоснования и противоречит статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2006г. № 6-П).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006г. № 6-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 19 (часть 2), положение части первой статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.

Поскольку, судом установлено, что истцы Муравьев С.А., Муравьева Т.А. действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ЯИЛ, Муравьев А.С. занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, а также, учитывая тот факт, что нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре найма специализированного жилого помещения применяются к отношениям по пользованию служебными жилыми помещениями, под которыми используются жилые дома любой формы собственности, возникшим как до, так и после ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 6-П, в соответствии с которым признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 19 (часть 2), положение части первой статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание то обстоятельство, что истцы Муравьев С.А., Муравьева Т.А. действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ЯИЛ, Муравьев А.С. не использовали право приватизации жилья, отказ в иске поставил бы истцов в неравное положение при одинаковых обстоятельствах с другими лицами, за которыми решениями суда уже было признано право собственности на подобные жилые помещения при аналогичных обстоятельствах в порядке приватизации, что недопустимо, так как закон предоставляет всем равные условия для реализации своих прав, поэтому суд считает, что истцы вправе приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность и заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Муравьева С.А., Муравьевой Т.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ЯИЛ, Муравьева А.С. к Мэрии <адрес> и Администрации ДИР <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, исключении жилого помещения из реестра служебных жилых помещений и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Муравьевым С.А., Муравьевой Т.А., ЯИЛ, Муравьевым А.С. право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой № <данные изъяты>, общей площадью <адрес>,6 кв.м., жилой площадью 16,3 кв.м. и вспомогательной площадью 18,3 кв.м., площадью лоджии 1,8 кв.м., расположенной на четвертом этаже десятиэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> ДИР <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения, относящегося к муниципальному жилищному фонду социального использования.

Признать за Муравьевым С.А., Муравьевой Т.А., ЯИЛ, Муравьевым А.С. в порядке приватизации право собственности по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру № <данные изъяты> инвентарный номер <данные изъяты>, общей площадью <адрес>,6 кв.м., жилой площадью 16,3 кв.м. и вспомогательной площадью 18,3 кв.м., площадью лоджии 1,8 кв.м., расположенной на четвертом этаже десятиэтажного жилого дома <адрес> в ДИР <адрес>, в которой согласно технического паспорта однокомнатной квартиры, составленного Новосибирским филиалом ФГУП <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие помещения:

лоджия площадью 1,8 кв.м.

коридор площадью 3,0 кв.м.;

сан.узел площадью 3,3 кв.м;

жилая комната площадью 16,3 кв.м.;

кухня площадью 9,8 кв.м.;

5. кладовая площадью 2,2 кв.м.

Данное решение является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права общей долевой собственности за Муравьевым С.А., Муравьевой Т.А., ЯИЛ, Муравьевым А.С. на указанное жилое помещение в равных долях за каждым.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий по делу – /подпись/