Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2017 ~ М-414/2017 от 24.03.2017

Дело №2-514/2017

Решение

Именем Российской Федерации

Г.Саранск 26 апреля 2017 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе су­дьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием в деле прокурора Терентьевой Т.П.,

истцов Филимоновой С.А.,

Пичушкиной Д.В.,

Представителя истцов- адвоката Деминой Т.В.,

действующей на основании ордера № 822 от 22 марта 2017 года,

ответчиков Пичушкина И.В.,

Пичушкиной Н.И.,

Представителя ответчиков Пьянзина А.С.,

Действующего на основании доверенности от 11 апреля 2017 года,

Третьих лиц Администрации Пролетарского района городского

Округа Саранск, Пичушкина В.И.,

рассмотрел в открытом су­дебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой С.А., Пичушкиной Д.В. к Пичушкину И.В., Пичушкиной Н.И. о выселении,

установил :

Истцы- Филимонова С.А., Пичушкина Д.В. обратились в суд с иском к ответчикам Пичушкину И.В., Пичушкиной Н.И. о выселении по тем основаниям, что с ноября 1996 г. по январь 2001 г. она-Филимонова С.А., состояла в зарегистрированном браке с Пичушкиным В.И., 16.08.1998 г. у них родилась дочь Пичушкина Д.В. 06.12.1996 г. она была зарегистрирована по месту жительства в двухкомнатной квартире по адресу : <адрес>, их дочь Пичушкина Д.В.- с 14.10.1998 г., то есть фактически с рождения. В связи со сложившимися неприязненными отношениями с Пичушкиным В.И. и его родителями, и чинимыми с их стороны препятствиями в пользовании указанным жилым помещением, они с дочерью не имели возможности проживать в нем. Решением Пролетарского районного суда г.Саранска от 21 октября 2016 г., истцы вселены в жилое помещение по адресу : <адрес>. На Пичушкина В.И. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Филимоновой С.А. и Пичушкиной Д.В. указанным жилым помещением, и предоставить им ключи от входной двери данной квартиры. 09.03.2017 г. они были вселены в указанное жилое помещение. Однако, проживать и пользоваться квартирой в нормальном порядке, наравне с нанимателем Пичушкиным В.И., не представляется возможным по причине проживания в ней родителей нанимателя –Пичушкина И.В. и Пичушкиной Н.И., которые испытывают к ним неприязнь, всячески препятствовали ей и дочери вселиться в квартиру и проживать в ней. Ответчики запрещают ей завезти в квартиру свои вещи, установить свою мебель, необходимую для нормального проживания в квартире. 29.04.1998 г. ответчики снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении в связи с выездом в другое жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено нанимателю Пичушкину И.В. и членам его семьи : жене Пичушкиной Н.И. и сыну Пичушкину Д.В. по договору социального найма в порядке улучшения жилищных условий. В связи с их выездом из спорного жилого помещения, в порядке, предусмотренном статьей 88 Жилищного кодекса РСФСР, произошло изменение договора найма этого помещения. Нанимателем квартиры № в доме <адрес> стал Пичушкин В.И.. Администрацией Пролетарского района городского округа Саранск с Пичушкиным В.И. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, по которому нанимателю Пичушкину В.И., дочери-Пичушкиной Д.В. и бывшей жене-Филимоновой С.А. указанное жилое помещение предоставлено в бессрочное владение и пользование. Ответчики в договоре социального найма не значатся. Добровольный выезд ответчиков из спорной квартиры в другое жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, добровольное снятие с регистрационного учета в спорном жилом помещении в связи с выездом в другое жилое помещение, изменение договора социального найма спорной квартиры с исключением из него ответчиков, свидетельствует о незаконности их пребывания в спорной квартире. В соответствии со статьями 11, 35, 84 Жилищного кодекса Российской Федерации просят выселить Пичушкина И.В. и Пичушкину Н.И. из жилого помещения, находящегося по адресу: г.Саранск, ул.Воинова 2-6-88.

Истец-Филимонова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям, в том же объеме, дополнительно пояснив, что согласия на вселение и проживание ответчиков в спорном жилом помещении не давала, членами ее семьи они не являются. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец-Пичушкина Д.В. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает полностью, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истцов- адвокат Демина Т.В. исковые требования также поддержала по основаниям и в объеме, указанном в иске, дополнительно пояснив, что истцы имеют намерение проживать в спорном жилом помещении. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики-Пичушкин И.В., Пичушкина Н.И. в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчиков- Пьянзин А.С. исковые требования не признал, пояснив, что ответчики являются членами семьи нанимателя спорного жилого помещения-Пичушкина В.И. и как его родители имеют право проживать в нем. Изначально спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Пичушкину И.В. Однако, семья ответчиков нуждалась в улучшении жилищных условий. В 1998 г. семье ответчиков было предоставлено две комнаты в общежитии, расположенные по адресу : <адрес>. Чтобы дать возможность молодой семье Пичушкина В.И. проживать отдельно, ответчики добровольно решили переоформить договор социального найма на Пичушкина В.И., а сами добровольно из нее выписаться и прописаться в жилое помещение по ул.Солнечная. Между тем, Филимонова С.А. с Пичушкиным В.И. проживали у ее родителей. 24.04.2001 г. брак между Филимоновой С.А. и сыном ответчиков был расторгнут и дочь Пичушкина Д.В. осталась жить с матерью у ее родителей. Ответчики проживают в спорной квартире с согласия сына, оплачивают коммунальные услуги. Кроме того, они являются инвалидами 3 группы, нуждаются в уходе. Пичушкин В.И. также болеет, они осуществляют друг за другом уход. В квартире, расположенной по адресу : <адрес> требуется ремонт, в ней нельзя проживать. Ответчики не подпадают под основания для выселения, так как, несмотря на то, что прекратили договор социального найма на спорную квартиру, продолжают в ней проживать по приглашению родного сына. Претензий со стороны Администрации Пролетарского района городского округа Саранск в адрес ответчиков не поступало. В связи с чем просит иск оставить без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков-Пичушкин В.И. пояснил, что он возражает против удовлетворения иска, так как ответчики-его родители проживают в спорном жилом помещении с его согласия. Они ухаживают друг за другом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации Пролетарского района городского округа Саранск в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 01 марта 2005 года, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (статья 50 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Частью 1 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в статьях 69, части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Совершеннолетний член семьи нанимателя мог с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. (часть 1 статьи 88 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно части 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе был с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 г. № 211-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васькина Геннадия Николаевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР», следует, что положение части второй статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 1 марта 2005 года), воспроизведенное в части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основано на вытекающем непосредственно из Конституции Российской Федерации принципе свободы договора, предполагающем в том числе возможность одностороннего отказа от договора в случаях, допускаемых законом. Это положение определяет момент прекращения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года N 737-О-О, от 19 июня 2012 года N 1123-О, от 28 мая 2013 года N 864-О и др.).

В ходе рассмотрения дела установлено, что изначально жилое помещение по адресу : <адрес> (далее спорное жилое помещение), являющееся муниципальной собственностью, было предоставлено для проживания Пичушкину И.В. с семьей : Пичушкиной Н.И. (женой), Пичушкиным В.И. (сыном), Пичушкиным Д.И. (сыном), что подтверждается копией ордера № 421/9 от 21 августа 1996 г. и контрольного талона к нему.

Согласно выписке из домовой книги по адресу : <адрес>, выданной 04.04.2017 г. ООО «Саранский информационный центр», указанные лица были зарегистрированы по месту жительства по данному адресу 27.01.1987 г., а также 06.12.1996 г. по указанному адресу по месту жительства была зарегистрирована Филимонова С.А., и 14.10.1998 г.-Пичушкина Д.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что Филимонова С.А. и Пичушкина Д.В. в силу части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, доказательств иного, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что договор найма спорного жилого помещения в соответствии с положениями части второй статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР с Пичушкиным И.В. и членами его семьи Пичушкиной Н.И., Пичушкиным Д.И. был расторгнут 29.04.1998 г. в связи с выездом из него на постоянное жительство по адресу : <адрес> (ранее СПТУ 29, общ. Кв.41), что подтверждается выпиской из домовой книги по адресу : <адрес> от 04.04.2017 г., согласно которой указанные лица сняты с регистрационного учета с данного адреса в связи с выбытием по адресу : г.Саранск, СПТУ 29, общ. №; выпиской из домовой книги по адресу : <адрес> от 04.04.2017 г., согласно которой указанные лица зарегистрированы по месту жительства по данному адресу; копией ордера № 27, выданного ГУ НПО «Профессиональное училище № 29», на право занятия Пичушкиным И.В. с членами семьи Пичушкиной Н.И. и Пичушкиным Д.И. квартиры в общежитии ПУ № 29 № в <адрес>; копией договора от 10.04.2006 г. о передаче квартиры № в <адрес> в порядке приватизации в собственность Пичушкина И.В.; копией типового договора социального найма спорного жилого помещения, в соответствии с которым оно предоставлено нанимателю- Пичушкину В.И. и Пичушкиной Д.В.(дочери), Филимоновой С.А. (бывшей жене), в него не включены ответчики; копией решения Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 октября 2016 г. по делу № 2-1713/2016 г., вступившего в законную силу 11 января 2017 г.

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 октября 2016 г. по делу № 2-1713/2016 г., вступившим в законную силу 11 января 2017 г., Филимонова С.А., Пичушкина Д.В. вселены в жилое помещение, находящееся по адресу : <адрес>, что подтверждается копией решения.

Согласно копии акта совершения исполнительных действий от 04 апреля 2017 года Пичушкина Д.В., Филимонова С.А. вселены в спорное жилое помещение.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Поскольку договор найма спорного жилого помещения с ответчиками был расторгнут, суд считает, что в дальнейшем их жилищные права в отношении указанного жилого помещения могли возникнуть на основании части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР (части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), только при условии письменного согласия Пичушкиной Д.В., Филимоновой С.А.

Лицами, участвующими в деле, в том числе стороной ответчика, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении без согласия истцов.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Каких-либо допустимых доказательств, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение того, что ответчики на законных основаниях занимают спорное жилое помещение, суду не представлено, договор социального найма изменен не был. Сам по себе факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении в качестве родителей нанимателя с его согласия не свидетельствует о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорным жилым помещением, и не влечет возникновения у Пичушкина И.В. и Пичушкиной Н.И. прав и обязанностей, предусмотренных статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что в данном случае для правильного разрешения спора не имеют правового значения сведения о болезни третьего лица-Пичушкина В.И. и наличия инвалидности у ответчиков.

Поскольку ответчики прав на проживание в спорном жилом помещении не имеют, в соответствии с действующим договором социального найма жилого помещения в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя ответчики не вселялись, в данном жилом помещении не зарегистрированы, согласия от истцов на вселение ответчиков в спорную квартиру не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца Филимоновой С.А., уплатившей при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 600 рублей по чеку-ордеру от 14.03.2017 г., подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 300 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Решил :

Исковые требования Филимоновой С.А., Пичушкиной Д.В. к Пичушкину И.В., Пичушкиной Н.И. о выселении удовлетворить в полном объеме.

Выселить Пичушкина И.В., Пичушкину Н.И. из жилого помещения по адресу : <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в пользу Филимоновой С.А. с Пичушкина И.В., Пичушкиной Н.И. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 300 (триста) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья