Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-350/2017 от 11.10.2017

уг. дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лесосибирск 07 ноября 2017 года            

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего Спириной М.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Лесосибирска Орловой С.Я.,

подсудимого Митясова Г.Б.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов города Лесосибирска Красноярского края» Велетик Е.О., предоставившей ордер № 2820 от 07 ноября 2017 года и удостоверение № 1685,

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № года (№) в отношении

Митясова Г.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митясов Г.Б. в городе Лесосибирске Красноярского края совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у Митясова Г.Б. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в дачном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, садовое общество «<данные изъяты>», <адрес>, возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «HONDA FIT», государственный регистрационный номер «№», принадлежащий ФИО4, и находящимся в пользовании у Потерпевший №1.

Реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов, Митясов Г.Б., находясь в комнате дачного <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, взяв со шкафа ключи от автомобиля «HONDA FIT», государственный регистрационный номер «№», подошел к указанному автомобилю припаркованному рядом с садовым участком дачного <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, при помощи имеющегося у него ключа, открыв дверь со стороны водительского сиденья, сел на водительское место и запустил двигатель. После этого, продолжая реализацию умысла, без разрешения Потерпевший №1, осуществил движение на угнанном им автомобиле «HONDA FIT», государственный регистрационный номер «№» по улицам <адрес>.

Митясов Г.Б. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд квалифицирует действия Митясова Г.Б. по части 1 статьи 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Потерпевший Потерпевший №1 предоставил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что претензий к Митясову Г.Б. не имеет, просит производство по делу прекратить.

Подсудимый Митясов Г.Б., защитник Велетик Е.О., не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Орлова С.Я. согласна с прекращением уголовного дела в отношении Митясова Г.Б. в связи с примирением с потерпевшим, в связи с тем, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, суд считает, возможным прекратить производство по уголовному делу, так как согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Митясов Г.Б. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести; ранее не судим; потерпевший с подсудимым примирился, претензий не имеет; ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьей 81 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом остальные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь статей 76 УК РФ,254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Митясова Г.Б. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Митясову Г.Б.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «HONDA FIT», государственный регистрационный номер «№»; ключ от замка зажигания; свидетельство о регистрации транспортного средства серия № №, паспорт транспортного средства <адрес>, страховой полис ОСАГО серия ХХХ №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся под распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжение последнего; следы рук, упакованные в бумажный пакет, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, Митясов Г.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Спирина