Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15926/2021 от 07.04.2021

Судья Коблев С.А.                 дело № 33-15926/2021

                                    № 2-2530/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 г.                             г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ямпольской В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к Васильеву Дмитрию Николаевичу о запрете эксплуатации объекта капитального строительства

по частной жалобе Васильева Дмитрия Николаевича на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2021 г. о возвращении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта,

установил:

администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в суд с иском к Васильеву Д.Н. о запрете эксплуатации объекта капитального строительства.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 г. исковые требования администрации муниципального образования Темрюкский район удовлетворены.

Суд постановил запретить Васильеву Д.Н. и иным лицам эксплуатировать трехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, <...>, ул<...>, в качестве гостевого дома до оформления объекта недвижимости в установленном законом порядке и изменения вида разрешенного использования земельного участка на «гостиничное обслуживание».

Также суд применил обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности, в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1085 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома с кадастровым номером <...>, этажность – 3, площадью 327,0 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. <...>, ул. <...>.

Васильев Д.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 г.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 г. заявление Васильева Д.Н. оставлено без движения с предложением предоставить текст апелляционной жалобы и устранить имеющиеся недостатки до 12.02.2021 г.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2021 г. заявление Васильева Д.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было возвращено заявителю в связи с невыполнением указаний суда о представлении текста апелляционной жалобы в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения.

С указанным определением суда не согласился Васильев Д.Н., в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд вышестоящей инстанции усматривает основания для его отмены.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья оставляет исковое заявление без движения в случае несоблюдения его подателем требований статей 131, 132 указанного Кодекса, в частности, если к заявлению не приложены документы, приложение которых обязательно в силу закона.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Возвращая заявление Васильева Д.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд указал на несоблюдение заявителем требований части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения.

Однако с данным выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела нашел свое подтверждение факт того, что во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения Васильев Д.Н. через почтовое отделение связи направил в адрес Темрюкского районного суда апелляционную жалобу. Указанный документ был принят от отправителя почтовым отделением 12.02.2021 г., что подтверждается имеющимся в материалах почтовым конвертом с нанесенным на нем почтовым штампелем с отметкой о сдаче почтового отправления в организацию почтовой связи 12.02.2021 г. (л.д. 101), указанное отправление поступило в Темрюкский районный суд 16.02.2021 г.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенной нормы процессуального права, недостатки были устранены ответчиком своевременно (в последний день установленного судом в определении от 01 февраля 2021 г. срока), следовательно, оснований для возращения заявления Васильева Д.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с неустранением недостатков, у суда не имелось.

В связи с изложенным определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2021 г. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В силу пункта 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

частную жалобу Васильева Дмитрия Николаевича удовлетворить.

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2021 г. о возвращении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Васильева Дмитрия Николаевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                 В.Д. Ямпольская