Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4772/2019 ~ М-3876/2019 от 03.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 18 ноября 2019 г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре     Масякиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4772/19 по иску ПАО Сбербанк к Кожухову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кожухову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и Кожуховым В.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 29.03.2016г., на имя ответчика открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 20,0% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 14.03.19г. образовалась задолженность в размере 60199,55руб., из которых просроченный основной долг- 50000 руб., просроченные проценты- 8312,75 руб., неустойка – 1886,75 руб. Ответчику направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило взыскать в его пользу с Кожухова В.В. задолженность по банковской карте № в размере 60199,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2005,99 руб.

Истец - ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Кожухов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Определением мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 14.07.19г. судебный приказ от 30.05.2017г. по гражданскому делу №2-1629/17 по заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 к Кожухову В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте отменен.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Кожухова В.В. от 07.04.2016г. между ОАО «Сбербанк России» (после реорганизации ПАО Сбербанк) и Кожуховым В.В. заключен договор № на выпуск и обслуживание банковской карты с возобновляемым лимитом 50000руб. под 25,9% годовых.

Согласно п.п.2.5, 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Согласно п.п.5.6, 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении клиентом договора.

Судом установлено, что истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, кредитную карту № с лимитом 50000руб. выдал ответчику, на имя ответчика открыл счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по карте не производит. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.03.19г. в размере 60199,55руб., из которых просроченный основной долг- 50000 руб., просроченные проценты- 8312,75 руб., неустойка – 1886,75 руб.

Однако, из представленного истцом расчета по состоянию на 14.03.19г. следует, что задолженность по счету карты составляет 58080,78руб., из которых просроченный основной долг- 50000 руб., просроченные проценты- 6193,98 руб., неустойка – 1886,80 руб.

Доказательств того, что задолженность по просроченным процентам составляет 8312,75 руб. суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 58080,78руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 01.04.19г. истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 2005,99 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует пропорционально взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1942,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Кожухову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кожухова В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 58080 руб.78 коп., из них просроченный основной долг- 50000 руб., просроченные проценты- 6193 руб. 98 коп., неустойка – 1886 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1942 руб. 42 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий     Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019г.