Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1941/2014 ~ М-1641/2014 от 28.07.2014

Дело № 2-1941/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2014 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Сунцовой С.П.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязнова А.Р к Медведеву О.П о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Грязнов А.Р. обратился в суд к Медведеву О.П. о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. Медведев О.П. получил от Грязнова А.Р. денежные средства в размере <данные изъяты>., а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве основания получения указанных денежных средств, в расписках указаны работы, которые ответчиком не выполнялись, предмет которых установить невозможно. О неосновательности своего обогащения Медведев О.П. должен был узнать в день получения денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих взысканию процентов составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать с Медведева О.П. в пользу Грязнова А.Р. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; начисление процентов производить за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка основного долга, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца Грязнова А.Р. – по доверенности Ахмитшин Р.Р. на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Просит взыскать с Медведева О.П. в пользу Грязнова А.Р. денежные средства в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; начисление процентов производить за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка основного долга, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности.

Истец Грязнов А.Р. в судебное заседание не явился, судом приняты необходимые меры для надлежащего его извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Медведев О.П. в судебное заседание не явился, судом приняты необходимые меры для надлежащего его извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела по постоянному месту жительства, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явился неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращены в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 19 июля 2005 г. № 247.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, поскольку судом приняты достаточные меры для извещения ответчика о дне, времени и места рассмотрения дела, а именно, предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Медведев О.П. получил от Грязнова А.Р. денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет предоплаты по строительству торгового павильона на земельном участке, принадлежащему Грязнову А.Р. на садовом товариществе «<данные изъяты>» г. Ижевск (л.д. 24).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Медведев О.П. получил от Грязнова А.Р. денежную сумму в размере <данные изъяты> за подключение электричества (л.д. 26).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Медведев О.П. получил от Грязнова А.Р. денежную сумму в размере <данные изъяты>. за земельные работы, деревянное крыльцо по объекту на садовом товариществе «<данные изъяты>» г. Ижевск (л.д. 25).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Медведев О.П. получил от Грязнова А.Р. денежную сумму в размере <данные изъяты> за в счет оплаты постройки павильона СТ «<данные изъяты>» (л.д. 27).

Изучив материалы дела, проанализировав позицию сторон, суд, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Медведев О.П. получал от Грязнова А.Р. денежные суммы:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец в подтверждение своих исковых требований ссылается на расписки, выданные ответчиком в подтверждение получения денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств наличия какого-либо договора об оказании услуг, условия его и исполнение, каких-либо оснований пользования денежными средствами истца не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Грязнова А.Р. о взыскании с Медведева О.П. <данные изъяты>. суммы неосновательного обогащения основаны на законе и подлежат удовлетворению в силу ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их воз врата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленного в суд расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным, арифметически верным и считает возможным положить его в основу решения по делу.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга, по ставке 8,25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до фактического возврата долга.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Грязнова А.Р. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика Медведева О.П. в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., с учетом действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Грязнова А.Р к Медведеву О.П о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Медведева О.П в пользу Грязнова А.Р:

·        сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

·        проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>

·        проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму в размере <данные изъяты> по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых по день фактического возврата долга;

·        судебные расходы за уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

·        судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>

·        судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2014 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья - И.В. Черединова