Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2014 ~ М-369/2014 от 26.02.2014

                                                       РЕШЕНИЕ (заочное)                             Дело № 2-755/14 г.

Именем Российской Федерации

07 апреля 2014 года                                                                                     г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бурмакиной Т.А.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием представителя истца по доверенности Мальцевой Н.В.,

истца Лазарева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Д.Г. к Рогульскому А.М. о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

    Лазарев Д.Г. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере № руб., судебных расходов в размере № руб.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Рогульским А.М. был заключен договор о передаче последнему доли в совместном предприятии на сумму № рублей. По п.2 указанного договора Рогульский А.М. обязался выплатить № рублей равными долями по № рублей в каждом месяце до полного погашения всей суммы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рогульским А.М. выплачено в его пользу № рублей, ДД.ММ.ГГГГ- № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ № рублей. Осталась невыплаченной сумма №.) С ДД.ММ.ГГГГ должником прекращены все выплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на многочисленные требования, обязательство по выплате денежных средств Рогульским А.М. не исполнялось. ДД.ММ.ГГГГ Рогульскому А.М. направлено письменное требование о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок обязательство по возврату денег не выполнены, оставшиеся № рублей не возвращены. При подготовке искового заявления в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате доверенности в размере № рублей, почтовые расходы по направлению письма о возврате долга в размере № рублей.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Мальцева Н.В. (л.д. 9), истец Лазарев Д.Г. на исковых требованиях настаивают, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что совместного предприятия не было, часть оборудования была приобретена совместно, Рогульский А.М. должен был отдать № рублей за оборудование, здание, ходатайствуют о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Рогульский А.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

    Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рогульским А.М. и Лазаревым Д.Г. заключен договор приемо-передачи, согласно которого Рогульский А.М. принимает, а Лазарев Д.Г. передает свою долю в совместном предприятии в <адрес> на сумму № руб. (л.д. 5).

Согласно пункту 2 договора Рогульский А.М. обязуется выплачивать данную сумму № рублей Лазареву Д.Г. равными долями по № рублей в месяц до полного погашения всей суммы.

Установлено, что Рогульский А.СМ. частично исполнил условия договора, ДД.ММ.ГГГГ передал № № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, всего на общую сумму № рублей (л.д. 5). Иных выплат во исполнение условий договора ответчик не производил.

Суд приходит к выводу, что до настоящего времени, предусмотренная договором сумма в полном объеме не возвращена, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере № руб.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании суммы в размере № рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1% с суммы, превышающей 200 000 рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму № руб., госпошлина составляет №., которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату нотариальной доверенности, выданной представителю, в размере № руб. (л.д. 8), кроме того, истцом понесенные почтовые расходы в размере №. (л.д. 6), которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазарева Д.Г. удовлетворить.

Взыскать с Рогульского А.М. в пользу Лазарева Д.Г. денежные средства в размере № руб., судебные расходы в размере № руб.11 коп., всего 711 248 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           Т.А. Бурмакина

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2014 года.