Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28096/2016 от 26.09.2016

Судья – Бойкова А.И. Дело <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«3» ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Поповой С.К., Багрий Л.Б.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Алексеевой Л.М. по доверенности – Лубинец О.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 15 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Алексеева Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к совладельцам Симоновой Н.Г. и Симонову С.А. об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, находящимися по адресу: <...>, и демонтаже видеокамеры, расположенной на стене указанного дома, <...> которого принадлежит ей на праве собственности.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 15 июля 2016 года исковое заявление Алексеевой Ларисы Михайловны к Симоновой Неле Гариковне и Симонову Сергею Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком возвращено истцу и разъяснено Алексеевой Л.М., что с данным исковым заявлением она вправе обратиться к мировому судье судебного участка <...> <...>.

В частной жалобе представитель Алексеевой Л.М. по доверенности – Лубинец О.В. просит отменить определение, указывая, что у суда не было оснований для возврата искового заявления, поскольку настоящий спор должен рассматриваться районным судом.

Исследовав материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу, что дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Однако с данным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 ГПК РФ

1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

(п. 3 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ)

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

(п. 4 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ)

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

(п. 5 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ)

6) утратил силу. - Федеральный закон от 22.07.2008 N 147-ФЗ;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

Из материала следует, что Алексеева Л.М. совладельцем земельного участка и жилым домом, расположенными по адресу: <...>, <...>.

Предметом рассмотрения поданного Алексеевой Л.М. искового заявления является защита прав собственности имущества, а не определение порядка пользования имуществом.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 r_N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии с гражданским процессуальным кодексом РФ, гражданские дела данной категории подсудны федеральному судье.

Таким образом, требования истца не относятся к компетенции мирового судьи.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 15 июля 2016 года – отменить, материал направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи