Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-598/2017 ~ М-630/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-598/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2017 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Сивоконенко Галине Евгеньевне, Барсовой Екатерине Анатольевне, Сивоконенко Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 23.05.2013г. между АО «Россельхозбанк» и Сивоконенко А.Д. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 200.000 руб. сроком до 23.05.2018 г.

Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет, что подтверждается банковским ордером..

Истец указывает, что у банка появилась информация о смерти Сивоконенко А.Д. 04.02.2016 г.

По состоянию на 28.09.2017г. задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составляет 112.857 руб.03 коп.

Наследниками первой очереди после смерти Сивоконенко А.Д. являются его супруга Сивоконенко Г.Е. и его дочь Барсова Е.А.

АО «Россельхозбанк» просит взыскать солидарно с Сивоконенко Г.Е. и Барсовой Е.А. задолженность по кредитному договору в сумме 112.857 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3457 руб.14 коп..

Определением суда от 31.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сивоконенко Сергей Анатольевич.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, поскольку ответчиками в добровольном порядке удовлетворены исковые требования. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца понятны.

Ответчики Сивоконенко Г.Е., Барсова Е.А., Сивоконенко С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Статья 220 п.4 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу подлежит прекращению в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Суд считает необходимым принять отказ истца от исковых требований, поскольку из заявления о прекращении производства по делу усматривается, что между истцом и ответчиком спор урегулирован.

Согласно справке АО «Россельхозбанк» от 23.11.2017, 22.11.2017 Сивоконенко С.А. полностью погашен кредит, полученный по кредитному договору № от 23.05.20136, кредитный договор закрыт 23.11.2017.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца и других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по делу.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сивоконенко Галине Евгеньевне, Барсовой Екатерине Анатольевне, Сивоконенко Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину, перечисленную через Карельский РФ АО «Россельхозбанк» по платежному поручению № от 04.10.2017 в сумме 3457 руб. 14 коп..

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Председательствующий                          И.М. Прокофьева