Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1765/2015 ~ М-1554/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-1765/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство ответчика Рогулиной Ю.А. по гражданскому делу по иску Жукова Т.Н. к Рогулина Ю.А. о признании незаключенным договора займа, прекращении договора залога,

УСТАНОВИЛ:

Жукова Т.Н., в лице представителя Шмаланд О.Н. (полномочия по доверенности), обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с иском о признании незаключенным договора займа, прекращении договора залога, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ муж истицы - ФИО1 выехал на лечение в медицинскую клинику <адрес> Услуги по решению вопроса устройства ФИО2 в клинику оказывал гражданин России из города <адрес> - ФИО3 проживающий в <адрес> Все услуги клиники оплачивались истцом по предъявленным счетам на общую сумму (...) израильских шекелей, что эквивалентно (...) рублей. Лечение оказалось безрезультатным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истцу, находившейся в это время в <адрес>, о смерти мужа сообщили из клиники, а также позвонил ФИО3 и пояснил, что за лечение необходимо заплатить еще (...) шекелей, что эквивалентно (...) рублей, иначе тело умершего не выдадут, сообщив также, что он готов внести эту сумму под обеспечение ею обязательства по возврату денег залогом недвижимости, у него имеется доверенное лицо в <адрес> - Рогулина Ю.А., которая оформит необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ между Рогулиной Ю.А. и Жуковой Т.Н. был заключен договором займа денежных средств, по условиям которого истцу предоставлен займ в размере (...) рублей, в обеспечение обязательств по возврату займа предусмотрен залог принадлежащего Жуковой Т.Н. нежилого помещения общей площадью (...) кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с обязательной государственной регистрацией договора залога. В этот же день было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны договорились считать действительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ только в случае произведенной ФИО3 оплаты счета, выставленного клиникой (...) <адрес> за плату услуг на имя ФИО1 Истец просит признать незаключенным договор займа на сумму (...) рублей от ДД.ММ.ГГГГ между Рогулиной Ю.А. и Жуковой Т.Н.; прекратить обременение в виде ипотеки, зарегистрированное на нежилое помещение общей площадью (...) кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности Жуковой Т.Н.

В суд поступило письменное ходатайство ответчика Рогулиной Ю.А. о передаче дела по подсудности в <адрес> в связи с тем, что в <адрес> она не проживает, постоянно проживает по фактическому месту жительства в <адрес>, где имеет регистрацию по месту пребывания.

В предварительное судебное заседание истец не прибыла, надлежащим образом извещена, представление своих интересов доверила представителю Шмаланд О.Н., наделив последнюю полномочиями по нотариальной доверенности.

В предварительном судебном заседании представитель истца Шмаланд О.Н. (полномочия по доверенности) не возражала против передачи дела по подсудности в <адрес>, поскольку им также известно, что ответчик фактически постоянно проживает и работает в <адрес>.

В зал суда не прибыл представитель третьего лица УФС госрегистрации, кадастра и картографии по <адрес> Храмов Д.Г. (полномочия по доверенности), обратившись с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Исследовав материалы дела, позицию сторон, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правилу определения территориальной подсудности, содержащемуся в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истец, обратившись в суд иском, указала место жительства ответчика по адресу: <адрес>, где ответчик зарегистрирована. В связи с чем, исковое заявление принято к производству <адрес> городским судом.

Как усматривается из заявления ответчика Рогулиной Ю.А. и представленных ею документов, она имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - в жилом помещении, находящимся в ее собственности, где фактически и проживает, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания №... от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из домовой книги, согласно которой Рогулина Ю.А. является собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи, где проживает и состоит на регистрационном учете вместе со своей малолетней дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений представителя истца следует, что договор между сторонами заключен в <адрес>.

Согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Таким образом, после принятия иска к производству суда стало известно, что фактическое место жительства ответчика территориально не подпадает под юрисдикцию <адрес> городского суда.

Иных, предусмотренных законом оснований для изменения подсудности по настоящему делу у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения норм гражданско-процессуального законодательства о территориальной подсудности, гражданское дело подлежит направлению по подсудности в соответствующий районный суд для рассмотрения по существу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика, то есть в <адрес> районный суд <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Жукова Т.Н. к Рогулина Ю.А. о признании не заключенным договора займа, прекращении договора залога передать по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А.Антропова