Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-316/2018 от 15.05.2018

Дело №1-316/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Воищевой Ю. И.,

при секретарях Лысенко А. К., Поповой М. И., Сыщикове И. С.,

с участием:

государственных обвинителей прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Яицких В. В., помощников прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Литвинова Я. С. и Зуева М. С.,

подсудимого Новичихина Андрея Владимировича,

защитника адвоката Стуковой В. Н., представившей удостоверение №2714 и ордер №088 от 08. 06. 2018,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

представителя потерпевших адвоката Арзамасцева Д. С., действующего на основании удостоверения №1633 и ордеров №№1364, 1365 и 1366 от 30. 05. 2018,

представителя гражданского ответчика адвоката Лущика Т. Ю., действующего на основании удостоверения №3097 и ордера №5406 от 22. 08. 2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Новичихина Андрея Владимировича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 10. 05. 2018, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Новичихин А. В. совершил по неосторожности преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Новичихин А. В. приказом начальника УМВД России по г. Воронежу №880 л/с от 05. 08. 2013 назначен на должность командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу. Приказом начальника УМВД России по г. Воронежу №1053 л/с от 06. 07. 2017 с Новичихиным А. В. расторгнут контракт и последний уволен со службы в органах внутренних дел.

12. 06. 2017, около 23 часов 39 минут, точное время в ходе расследования не установлено, сотрудник полиции Новичихин А. В., не находясь на службе, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, управляя технически исправным автомобилем марки «Мицубиси Аутлендер 3.0», регистрационный знак «(№)» (Далее по тексту - автомобиль «Мицубиси Аутлендер»), двигался по асфальтированной проезжей части автомобильной дороги ул. 9 Января г. Воронежа со стороны г. Семилуки Воронежской области в направлении улицы Машиностроителей г. Воронежа вместе с сотрудником полиции (ФИО)16, не находившимся на службе, располагавшемся на переднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля.

В вышеназванное время в пути следования в вышеуказанном направлении на участке автодороги, не доезжая 250 м до пересечении проезжих частей ул. Екатерины Зеленко и ул. 9 Января г. Воронежа, Новичихин А. В., управляя автомобилем «Мицубиси Аутлендер», будучи участником дорожного движения в качестве водителя, проявив преступную небрежность по соблюдению Правил дорожного движения, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 (ч. 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), (далее по тексту – ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также нарушая требования п. 10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя транспортного средства выбрать скорость с учетом интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, которая одновременно должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в сложившейся дорожно-транспортной ситуации должен был и мог предвидеть последствия своих действий, избрал при управлении автомобилем скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом дорожных условий (темное время суток), не справился с управлением вышеуказанного транспортного средства, в результате чего автомобиль «Мицубиси Аутлендер», находясь в состоянии неуправляемого заноса, выехал на полосу встречного движения, а затем на левую по ходу движения обочину, продолжив движение в сторону лесополосы, расположенной вплотную к вышеуказанной дороге, где допустил столкновение с деревом и последующее опрокидывание автомобиля.

Таким образом, Новичихин А. В., будучи участником дорожного движения, являясь лицом, управляющим транспортным средством – «Мицубиси Аутлендер», нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 (ч. 1), п. 10.1 ПДД РФ, допустил опрокидывание вышеуказанного автомобиля.

В результате совершенного Новичихиным А. В. дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Мицубиси Аутлендер» (ФИО)16 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения:

«А»

- симметричные, множественные рассеянные «пылевидные» кровоизлияния в белом веществе правой и левой лобных долей и подкорковых ядрах справа и слева (головки хвостатого ядра), в белом веществе стволовой части головного мозга (Варолиев мост-ядра моста) (корково-мостовые волокна));

«Б»

- рана в лобной области справа (173-174);

- раны на задней поверхности левого предплечья в верхней трети;

«В»

- кровоподтек в лобной области справа (179-183);

- кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа (175-180);

- кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева (175-181);

- кровоизлияние в мягкие ткани левого сосудисто-нервного пучка шеи;

- ссадина на переходной кайме нижней губы слева (165-166);

- кровоподтек в области правового надплечья и передней поверхности правого плечевого сустава с множественными красно-фиолетовыми кровоизлияниями на его фоне;

- ссадина на передней брюшной стенке слева (123-133);

- ссадина на задней поверхности левого предплечья в нижней трети;

- ссадина на передней поверхности правого коленного сустава на расстоянии (52-53);

- кровоподтек на передней поверхности правой голени в верхней трети (40-43);

- ссадина на передней поверхности правой голени на границе верхней и средней третей (41-37);

- ссадина на передней поверхности левого бедра в нижней трети (56-59);

- кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава (48-52);

- ссадина на границе передней и наружной поверхностей области левого коленного сустава и левой голени верхней трети (45-52);

- ссадины на границы передней и внутренней поверхностей области левого коленного сустава и левой голени верхней трети (43-52);

- кровоподтек на передней поверхности левой голени верхней трети (38-40);

- кровоподтек на передней поверхности левой голени средней трети со ссадинами на его фоне (32,5-36);

Примечание: цифры в скобках в конце строк обозначают расстояние в сантиметрах от уровня подошвенных поверхностей стоп до нижней и верхней границ повреждений.

При жизни повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа (ФИО)16, квалифицировались бы следующим образом:

- указанное в п.п. «А» как причинившее тяжкий вред здоровью, т.к. повлекло за собой вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), в данном случае привело к наступлению смерти, то есть находятся в прямой причинной связи с её наступлением;

- указанные в п.п. «Б» как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека), сами по себе отношения к причине смерти не имеют;

- указанные в п.п. «В» как не влекущие за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека), отношения к причине наступления смерти не имеют.

Смерть (ФИО)16 наступила 12. 06. 2017 около 23 часов 39 минут на месте происшествия на участке автодороги, не доезжая 250 м до светофора, расположенного у дома по адресу: <адрес>, при движении в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> в результате внутричерепной травмы – диффузно-аксонального повреждения головного мозга.

Подсудимый Новичихин А. В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, в ходе судебного разбирательства свои показания на предварительном следствии в той части, где он указывает, что после того, как (ФИО)57 «дернул» за руль», Новичихин А. В. не успел отреагировать, не поддержал, показав при этом, что в пути следования пассажир (ФИО)57 (ФИО)58 дернул левой рукой за рулевое колесо вниз, Новичихин А. В. нажал на тормоз, но автомобиль не затормозил. Показал также, что автомобилем иногда управляла его мать. За полгода до момента ДТП он проходил стационарное лечение в Хохольской ЦРБ, куда обращался по поводу грыж позвоночника, этим объясняются множественные следы от инъекций в области кубитальных вен с двух сторон, отмеченных при осмотре врачом-нейрохирургом при доставлении в учреждение здравоохранения скорой медицинской помощью 13. 06. 2017. На иные вопросы участников процесса отвечать отказался.

В качестве доказательств сторона защиты сослалась на копию объяснений (ФИО)2 от 13. 06. 2017 (т. 2 л. д. 165-166) на имя начальника ГУ МВД России по Воронежской области генерал-лейтенанта полиции (ФИО)17, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 13. 06. 2017 (т. 1 л. д. 65), копию предписания от 13. 06. 2017 о выполнении комплекса работ по ликвидации пескомета, ограничивающего видимость горизонтальной дорожной разметки и ответ МБУ «Комбинат благоустройства Коминтерновского района» от 18. 06. 2017 о проведении комплекса работ по его ликвидации, копию карты вызова скорой медицинской помощи №1794 (т. 3 л. д. 94), копию карты вызова скорой медицинской помощи №1723 (т. 3 л. д. 84), копию карты вызова скорой медицинской помощи №2251 (т. 3 л. д. 85), копию записи акта о смерти (ФИО)16 №6292 от 19. 06. 2017, Акт осмотра транспортного средства №3829, составленный экспертом-техником (ФИО)18, экспертное исследование по наличию и характеру технических повреждений №3840 от 02. 10. 2018, показания специалиста (ФИО)18 в судебном заседании, согласно которым, установить, находился ли автомобиль на момент ДТП в технически исправном состоянии, невозможно, поскольку необходимо применение средств диагностики и специального оборудования, основные узлы, отвечающие за техническое состояние автомобиля, при осмотре автомобиля им не осматривались, были установлены лишь дефекты и повреждения, которые можно установить органолептическим методом. Этим методом установить техническое состояние автомобиля невозможно.

Несмотря на приведенные выше доказательства стороны защиты, виновность Новичихина А. В. в совершении преступления подтверждается установленной совокупностью следующих доказательств:

показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в судебном заседании, согласно которым 12.06.2017 был выходной, все были дома. (ФИО)59 продали квартиру и переезжали к потерпевшей. Люда с детьми была здесь, а Женя перевозил вещи целый день, спешил. Вся семья знала, что он собирается на день рождения к своему коллеге. Около 17.00 час. он приехал, искупался, собрался и начал отпрашиваться на день рождения. Где-то около 18.00 час. он уехал. В 23.00 час. потерпевшая ему звонила узнать, когда он собирается домой, на что (ФИО)16 сказал, что приедет к 00.00 час., он был выпивший, но не пьяный, разговаривал четко. Это был последний с ним разговор. Утром Потерпевший №1 с дочкой ушла в больницу, у сына телефон был отключен. Подсудимого раньше не знала, но фамилию слышала. Они уже оплатили ипотеку, ознакомились с квартирой, внесли часть денег, которые получили за проданную квартиру, но сын не успел получить только ипотеку, потому что был выходной. Новичихин А. В. даже соболезнования не выразил. Сына охарактеризовала как добродушного, не конфликтного, спиртное употребляющего в меру по праздникам. О случившемся узнала от Потерпевший №1, потом позвонила сыну на работу, там подтвердили. Об обстоятельствах случившегося со слов друзей сына, пришедших на похороны, знает, что ехали со дня рождения, его вез друг, обгонял на огромной скорости около кладбища, водитель нажал на тормоз, и они перевернулись и врезались в дерево;

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым 12.06.2017 она и ее муж перевозили вещи с проданной квартиры, потому что 14 числа должны были ее освободить. С утра начали перевозить вещи к свекрови. В течение дня муж созванивался с коллегами, собирались ехать к Попову на день рождения, созванивался с ребятами, говорил, что будет позже, потому что срочно нужно перевезти вещи. В 18.00 час. привез ее с дочерью к свекрови, собрался и уехал. Он поехал на своей машине к их старой квартире, оттуда было ближе, попросил вызвать туда такси, когда подъедет. Потерпевшая вызвала такси, он оставил машину около старой квартиры и уехал. Где-то в 19.00 час. он позвонил с мероприятия, сказал, что приехал, что ненадолго, пообщается и приедет. В течение вечера она с ним несколько раз созванивалась. В 21.00 час. созванивалась, чтобы узнать, когда он собирается домой, он пояснил, что командир только подъехал, надо посидеть с ним, выпить. Командир у них Новичихин А. В. Муж пояснил, что нужно посидеть, пообщаться с ребятами, он некоторых давно не видел, приедет позже. Он туда поехал на такси и оттуда тоже собирался на такси. В последний раз разговаривала с ним в 23.02 час., спросила, когда он будет, на что он сказал, что пару стаканчиков с командиром выпьет и к 00.00 час. приедет. После это потерпевшая его больше не слышала и больше не видела. Утром она с дочерью поехала в больницу, позвонила мужу, телефон не отвечал. Где-то в 10.00 – 11.00 час., сама начала его искать, позвонила (ФИО)60, спросила, был ли он на этом мероприятии, и знает ли он, где ее муж. Он пояснил, что муж разбился, за рулем был Новичихин А. В., который остался жив, а Женя погиб. Что скорость была превышена, они вылетели с обочины и попали в дерево. Потерпевший №1 стало плохо, и медсестра отвезла ее домой к свекрови. Потом пришел руководитель с его вещами и сказал, что случилось. Насчет аварии (ФИО)61 рассказал, что ехали они на большой скорости, влетели в дерево и Женя погиб на месте. Несколько раз подводили к нему медработников, но ничем помочь они не могли. По поводу примирения, предыдущий адвокат в июне прошлого года в присутствии Потерпевший №1 созванивался с Новичихиным А. В. и предлагал примириться, Потерпевший №1 была готова к этому, так как осталась без мужа, без крыши над головой. Новичихин А. В. сказал, что готов. Муж не успел взять ипотеку, и она была готова, что если Новичихин А. В. возместит эту ипотеку (2 млн. рублей), пойти на примирение. Он сначала согласился, но потом никаких действий от него не последовало. (ФИО)16 охарактеризовала, как замечательного человека, семьянина, доброго, отзывчивого. Болел до ДТП только простудными заболеваниями, имело место дорожно-транспортное происшествие с его участием, по поводу чего он впоследствии обращался в медицинское учреждение, лежал в госпитале, обследовался, но сотрясение головного мозга не подтвердилось;

показаниями потерпевшего Потерпевший №3 в судебном заседании, согласно которым 12. 06. 2017 (ФИО)62 перевозил вещи к нему домой на ул. Вокзальная, д. 53, по причине продажи квартиры и переезда на временное проживание. Вещи перевозил с утра, в процессе они разговаривали о делах. Брат собирался на день рождения, немного спешил. Периодически поступали звонки на сотовый телефон, он разговаривал со своими коллегами, после этого он принял душ, в районе 6 вечера он уехал на своем автомобиле, который припарковал около своей старой квартиры. Брата больше не видел, не созванивался, потому что не было времени. Утром 13. 06. 2017, когда был на работе, ему сообщила Потерпевший №1, что (ФИО)63 погиб в ДТП, находился на пассажирском сидении автомобиля Новичихина А. В., автомобиль был неуправляемый, в результате заноса столкнулся с деревом, что и явилось причиной гибели. Новичихина А. В. раньше не знал, единственное, что в ходе телефонного разговора эта фамилия проскальзывала. Новичихин А. В. загладить вину не пытался, ждали его на похороны, ждали его на 9 дней, на 40 дней. В настоящее время потерпевший помогает Потерпевший №1 с финансовой стороны на обеспечение ее двух несовершеннолетних детей, Потерпевший №1 проживает с детьми у него, он воспитывает детей, помогает обустроить квартиру, в которую она собирается переезжать. Брата охарактеризовал как человека мужественного, доброго, отзывчивого, спокойного;

показаниями свидетеля (ФИО)4 в судебном заседании, согласно которым основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Новичихина А. В. явилось наличие в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Фактически, после проведенного осмотра места происшествия утром Новичихин А. В. был допрошен. При наличии достаточных данных было принято решение о возбуждении уголовного дела. Новичихин А. В. вел себя адекватно, был еще выпивший. В ходе разговора объяснил всю ситуацию, потом свидетель принял от него объяснения, Новичихин А. В. долго их перечитывал, убирали оговорки, ошибки и потом подписал. Все было спокойно, без скандалов. При процессуальной проверке присутствовали понятые, сотрудники ДПС, которые помогали при осмотре места происшествия. Также были сотрудники собственной безопасности Главного Управления Внутренних дел по Воронежской области. Они приехали, полагая, что Новичихин А. В. может начать скрываться. Какое-либо давление со стороны сотрудников собственной безопасности на Новичихина А. В. не оказывалось. Ему разъяснялось право на защитника, все права также были разъяснены. Он пояснил, что пока в услугах адвоката не нуждается. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что двигалась машина со стороны г. Семилук, находилась справа, машина была разбита, около машины находился труп. В последующем свидетель был допрошен следователем (ФИО)64. Новичихину А. В. 13.06.2017 была вызвана скорая помощь, поскольку Новичихин А. В. пожаловался на плохое самочувствие и был госпитализирован. При осмотре места происшествия было установлено, что асфальтное покрытие каких-либо повреждений не имело;

показаниями свидетеля (ФИО)3 в судебном заседании, а также данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия участников процесса (т. 3 л. д. 27-29), согласно которым 12. 06. 2017 в течение дня она находилась со своими малолетними детьми и сестрой – (ФИО)2 на даче, расположенной в Нижнедевицком районе Воронежской области. Оттуда они выехали домой в г. Воронеж в вечернее время все вместе на двух автомобилях, сестра на личном автомобиле ВАЗ «Нива», она на личном автомобиле Форд «Фокус» (была за рулем), ехали на расстоянии 20-30 м друг от друга по Семилукской трассе, то есть через Семилукский район Воронежской области, выехали на ул. 9 Января г. Воронежа в период времени с 23.00 час. по 23.30 час., точнее не помнит. Место дальнейших событий происходили уже в городской черте г. Воронежа, почти у начала первых построек, после поворота на кладбище. Дорога в указанном месте была широкая, разметка была только посередине в виде двойной сплошной линии. Дорога асфальтированная, качество дорожного полотна очень хорошее, погода ясная, осадков не было, дорога была сухая и чистая, луж и иной влаги не было. На тот момент уже стемнело, светофоры мигали желтым светом, вдоль дороги было освещение, исправное на тот момент, недостатка освещенности не было. Дорога была несколько приподнята относительно кювета, бордюрных камней не помнит, по обочинам располагались деревья. По дороге они двигались вдвоем с сестрой, движение было очень слабое, почти не было ни встречных, ни попутных автомобилей, перед ней автомобилей не было, сзади может быть был кроме сестры еще кто-то, уже не помнит. В указанное время в указанном месте они двигались медленно примерно со скоростью 60 км/ч, не более, так как там начиналась городская черта, на дороге располагались ближе к середине, к указанной разметке, ехали в одну колонну с указным интервалом 20-30 метров друг от друга, подъезжали к перекрестку, сбавила скорость. В указанный момент времени в указанном месте неожиданно для себя в левом зеркале заднего вида она увидела очень яркий свет фар. Дальнейшие события видела в указанное зеркало. На встречную полосу в объезд автомобиля сестры выскочил еще один автомобиль. После событий она рассмотрела, что это был «Мицубиси Аутлендер», регистрационный знак не помнит. Данный автомобиль сразу начало поочередно заносить влево и право по встречной полосе, то есть его заднюю ось стало кидать поочередно в разные стороны. Все было очень быстро, не более 1-2 секунд. Автомобиль свидетеля он обогнать не успел. Если бы он не перестроился на встречную полосу движения, то «снес» бы их всех. Когда поравнялся с автомобилем сестры, почти сразу резко, даже стремительно, уехал относительно нее влево, кажется, перевернулся несколько раз, но в зеркало ей это было уже плохо видно. В лесополосе был слышен сильный удар. По тому, как данный автомобиль приближался, а после «вылетел» с дороги, можно сказать, что данный автомобиль ехал с очень большой скоростью. Так как они двигались со скоростью около 60 км/ч, то данный автомобиль ехал со скоростью более 100 км/ч. Она сразу с сестрой остановились, из-за шока от произошедшего не знает, обгонял ли их кто-либо. Возможно, проехал еще один автомобиль, так как она, перестраиваясь к обочине для остановки, пропустила один автомобиль. Дети сразу стали плакать, так как очень испугались. Вышеуказанный автомобиль лежал в левом по ходу движения кювете. К автомобилю они не подходили, так как увидели, что попутно едет еще автомобиль и водитель останавливается, то есть пострадавшим окажут помощь, а они были с детьми, и помочь ничем не могли. Сестра вызвала экстренные службы. Ее автомобиль и автомобиль сестры видеорегистраторами не оборудованы;

показаниями свидетеля (ФИО)19 в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенными с согласия участников процесса (т. 3 л. д. 86-88), согласно которым 12. 06.2017 с 07 часов 30 минут он заступил на дежурство по Центральной подстанции БУЗ ВО ВССМП в составе бригады СМП совместно с Широбоковой М.Н. 12.06.2017 в 23 часа 39 минут на подстанцию поступил вызов в район «Лесного кладбища» на ул. 9 Января г. Воронежа, где согласно поступившему вызову произошло ДТП. Его бригада была вызвана для оказания помощи неизвестному мужчине примерно 35 летнего возраста. 12.06.2017 в 00 часов 02 минуты они прибыли на место. Место происшествия представляло собой участок автодороги Семилуки-Воронеж в районе «Кладбища лесного». На месте происшествия в кювете по правой стороне дороги при движении в сторону г. Семилуки находился автомобиль Мицубиси Аутлендер, регистрационный знак (№). Автомобиль располагался на крыше, на автомобиле были явные следы предположительно переворотов, так как были повреждения в том числе на крыше. На месте находились сотрудники полиции и МЧС. Около автомобиля на земле, рядом друг с другом, лежали двое мужчин. При осмотре одного из мужчин сразу была констатирована биологическая смерть. Второй был жив, находился в бессознательном состоянии. Внешность второго мужчины и предметы одежды не помнит. Со слов сотрудников МЧС данный мужчина находился за рулем, так как того извлекли из автомобиля с водительского места. Внешних повреждений у данного мужчины не было. От данного мужчины исходил легкий запах спиртного. Было принято решение о госпитализации в БУЗ ВО ВГКБ СМП №1, так как из обстоятельств ДТП, понятных из повреждения автомобиля, можно было сделать вывод о наличии у мужчины ЧМТ. Мужчина был помещен в автомобиль СМП, и они начали движение в сторону ВГКБ СМП №1. При движении в районе кольца у ВГКБ СМП №1, мужчина очнулся. Мужчина сразу стал нецензурно выражаться, срывать манжет тонометра. Они объяснили об известных обстоятельствах произошедшего, что тот попал в ДТП и том, что пассажир автомобиля мертв. На это мужчина сказал, что ничего не помнит, стал открывать двери автомобиля, пытаться выйти. Они, чтобы обезопасить всех присутствующих, так как поведение мужчины было неадекватно, остановили автомобиль, чтобы дать тому возможность безопасно покинуть автомобиль. Мужчина сразу вышел из автомобиля СМП и ушел в неизвестном направлении. В тот момент, когда мужчина находился в автомобиле СМП от того исходил легкий запах спирта. По дальнейшему поведению он не может судить о наличии у мужчины опьянении, так как тот был после ДТП, но запах спирта был точно, чувствовавшийся при носовом дыхании мужчины. Кроме ругательств от мужчины он ничего не слышал. Обстоятельства ДТП ему не известны;

показаниями свидетеля (ФИО)2 в судебном заседании, а также данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия участников процесса (т. 3 л. д. 30-32), согласно которым 12. 06. 2017, ближе к полуночи, она с ребенком и ребенком своей сестры (также малолетним) на своем автомобиле Нива возвращалась в г. Воронеж. Кроме того, с ними вместе, только на своем автомобиле Форд Фокус, ехала ее сестра – (ФИО)3. Сестра ехала впереди, она сразу за ней с дистанцией 20-30 м. Они проезжали через <адрес>, ехали по автодороге, которая продолжалась ул. 9 Января г. Воронежа, то есть от г. Семилуки в сторону г. Воронежа. Более точно место дальнейших событий указать не может, так как на тот момент было темно, и не очень хорошо ориентируется в данном месте, где-то примерно около начала городских построек г. Воронежа. Они двигались вышеуказанным образом со скоростью около 60 км/ч (немного менее), так как было позднее время, и они были уставшими. Дети спали на заднем сидении, сестра была в автомобиле с новорожденным ребенком. Они двигались по прямой, согласно разметке, допустимый скоростной режим не превышали. В указанном месте было 3 полосы движения, при движении они занимали положение с правой стороны дороги, разметки полос там не было, кроме двойной сплошной линии по центру дороги, то есть они двигались параллельно линии. Никаких резких маневров не совершали, двигались прямолинейно, без ускорений и торможений. В указанном месте дорога была ровная, без повреждений, осадков не было, дорога освещалась уличным освещением с двух сторон, проблем с видимостью не было, из-за освещения видимость была не менее 500-600 м, то есть достаточно далеко для ночи. На дороге никаких предметов не было, луж не было, дорожное покрытие было сухое, песка или иных наслоений на покрытии она не видела – дорога новая, в очень хорошем состоянии. Встречного движения на тот момент не было, в попутном направлении с ними никто не двигался, то есть они ехали в два автомобиля. 12. 06. 2017, примерно в 23 часа 40 минут, неожиданно для нее, очень быстро в зеркалах заднего вида она увидела очень яркий свет фар. Все происходило очень быстро, молниеносно. На очень большой скорости сзади приближался автомобиль, скорость сближения была такова, что с момента появления в зеркалах света его фар, до момента, когда он уже практически «врезался» в нее прошло очень мало времени – секунды. Она не успела среагировать на это никак. Если бы ей хотя бы подавали знак «морганием» дальним светом фар, она немедленно бы перестроилась, но в данном случае указанный автомобиль ехал на нее сзади, прямолинейно, так как перемещения пучка света фар она при приближении не видела. У нее создалось впечатление, что водитель автомобиля просто уснул и ее не видел до момента, когда оставалось буквально несколько метров. В этот момент данный автомобиль резко принял влево на встречную полосу движения и прошел в 20-30 см от левого борта ее автомобиля. Ее он опередил буквально за секунду, когда указанный автомобиль поравнялся с ней, то есть почти сразу после указанного маневра, данный автомобиль (заднюю его часть) начало «кидать» из стороны в сторону с амплитудой почти в 90 градусов, амплитуда нарастала, автомобиль несколько раз вставал на 2 колеса и так поравнялся с автомобилем ее сестры. В ходе всего этого ей была видна задняя часть данного автомобиля. Стоп-сигналы не включались ни разу, то есть машина не тормозила вообще. Она представляет себе, чем различаются габаритные огни (которые горели), и как бы выглядели стоп-сигналы (ярче и больше по количеству). Но те (стоп-сигналы) точно не зажигались, то есть водитель даже не пытался тормозить. Когда данный автомобиль поравнялся с автомобилем сестры, то его занесло вправо, то есть развернуло правым бортом вперед, под углом 90 градусов к дороге, сразу автомобиль кинуло в сторону левой обочины, в сторону кладбища. Как только до обочины доехали передние колеса, автомобиль начало переворачивать через нос (то есть как бы сальто). Сколько раз его перевернуло, не знает, но точно не менее одного оборота, после чего уже по обочине его перевернуло вдоль продольной оси. После этого автомобиль врезался в березу, и замер, все в ней потухло. Они проехали 100 м и остановились, стали вызывать экстренные службы. Все были в шоке, у детей была истерика. К автомобилю ее не пустили дети, так как боялись, что может произойти возгорание. Кто находился в автомобиле, не знает, сколько было людей в автомобиле, также не знает. Когда они увидели, что на место уже едут люди, то из-за детей уехали с места ДТП. Ей вред данным ДТП не причинен. Ее автомобиль и автомобиль сестры видеорегистраторами не оборудован;

показаниями свидетеля (ФИО)43 в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенными с согласия участников процесса (т. 3 л. д. 33-35), согласно которым 12. 06. 2017 в вечернее время около 23.30 часов, точно уже не помнит, он ехал на автомобиле по автодороге г. Семилуки – г. Воронеж, в районе ул. 9 Января г. Воронежа (в самом начале данной улицы, еще в районе лесопосадок, где расположено кладбище), более точно местоположение указать не может. С ним в автомобиле находились двое малолетних детей. В указанное время он ехал с дачи, где перед этим проводил с детьми время. Дорога в этом месте была прямая, без поворотов и перекрестков, асфальтированная, только что уложенная. На тот момент уже стемнело, освещение было искусственное в виде уличных фонарей, фонари были включены, дорога достаточно хорошо освещалась. Погода была ясная, дождя или иных осадков не было, сильного ветра не было. Дорога была чистая, мусора, песка, любых иных предметов не было. На указанном участке дороги была только разметка в центральной части – двойная сплошная, которую было четко видно. Ширина дороги позволяла двигаться по 2 полосы в каждую сторону. Движение было не активное, во встречном направлении автомобилей было мало, почти не было, за ним автомобилей не было, перед ним на дистанции около 20-30 метров ехали 2 автомобиля, марки и номера не помнит, но точно помнит, что вторым (сзади) ехал автомобиль российского производства. Данные автомобили ехали по 2 полосе, то есть ближе к центру. В данном месте уже начиналась городская черта, в связи с чем, и он и вышеуказанные автомобили ехали со скоростью около 60 км/ч. Ни он, ни вышеуказанные автомобили резких маневров не делали, вообще не перестраивались, двигались прямо. Он занимал положение ближе к обочине, то есть между ним и впередиидущими автомобилями было «окно» для опережения. В указанный момент времени он неожиданно для себя в левом зеркале заднего вида увидел сильную засветку от фар автомобиля. По скорости роста засветки он понял, что автомобиль приближается на очень большой скорости. Автомобиль располагался на дороге левее, то есть вслед за вышеуказанными двумя автомобилями. В связи с этим он принял еще немного правее, понимая, что тот автомобиль будет сейчас перестраиваться, и чтобы уклониться от вышеуказанного автомобиля, сбросил скорость, так как уже было понятно, что тот приближается слишком быстро. Данный автомобиль на очень большой скорости (он как опытный водитель может оценить скорость как точно превышающую 100 км/ч, скорее всего, не менее 130 км/ч), то есть на порядок выше скорости свидетеля. Данный автомобиль двигался прямолинейно, направлялся в заднюю часть второго из вышеуказанных автомобилей, приближение было молниеносным, и свидетель испугался, что тот допустит столкновение, так как тот даже не пытался уменьшить скорость или уклониться. Все происходило очень быстро, в течение секунд. Данный автомобиль очень быстро опередил по той же полосе его, при этом, когда ему стал виден зад автомобиля, стоп-сигналы не горели и не загорались далее, как и поворотники, автомобиль не тормозил. Он распознал в автомобиле «Мицубиси Аутлендер» (далее: автомобиль №3), регистрационный знак не успел прочесть. Неожиданно, буквально за 10 м до второго автомобиля автомобиль №3 резко повернул влево, пытаясь обогнать второй автомобиль, из-за чего его выбросило на полосу встречного движения, но водитель сразу принял вправо, пытаясь вернуться в свою полосу движения, и его начало с нарастающей амплитудой «кидать» из стороны в сторону по полосе встречного движения и по попутной полосе, он пытался уйти от удара со вторым автомобилем, вернуть управление автомобилем, то есть автомобиль №3 поочередно заносило влево и вправо не менее 3 раз, после чего автомобиль №3 резко поехал в процессе правого заноса (то есть когда тот ехал вперед правой стороной кузова) в сторону левой по ходу его движения обочины. Обочина в том месте песчаная. Автомобиль №3 под углом к дороге выехал на обочину, при этом, не прекращая заноса. Из-за этого автомобиль №3 неоднократно перевернулся, врезался в дерево (из-за поднявшейся пыли и неожиданности данных событий, ему уже было плохо видно), был глухой удар, видел задние «стопы». Он проехал вперед, а автомобили, которые ехали спереди, остановились. Его дети сильно испугались, поэтому он, убедившись, что водители из вышеуказанных автомобилей вышли, уехал с места. После этого, через несколько дней он в интернете увидел объявление о том, что родственники погибшего ищут очевидцев ДТП, и прилагалось описание ДТП. Он сразу узнал данное происшествие и позвонил по приложенному номеру. Это был какой-то родственник погибшего, брат, который позже связал его со следователем;

показаниями свидетеля (ФИО)21 в судебном заседании, согласно которым с подсудимым он встретился после дня рождения, это было 13.06.2017, находясь в следственном комитете, после ДТП прошло около 6 – 7 часов, и когда свидетель зашел в кабинет к следователю, где находился также (ФИО)4, Новичихин А. В. спокойно, насколько возможно в данной ситуации, рассказывал обстоятельства произошедшего, беседа проходила только между ним и следователем. (ФИО)10 рассказывал, следователь его выслушивал до конца, после этого он начал записывать и задавать уточняющие вопросы. Все то, что Новичихин А.В. рассказал, то и было записано. Давление на него не оказывалось. Когда Новичихин А. В. просил вызвать скорую помощь, объяснения уже были подписаны, то есть после подписания объяснений, он сказал, что плохо себя чувствует. Госпитализировали его в тот же день, с утра у свидетеля была резолюция руководства о проведении служебной проверки, в связи с чем, он проследовал в медучреждение за Новичихиным А. В. с той целью, что, если он сможет давать объяснения, принять от него эти объяснения. Изначально сообщение, которое было зарегистрировано в КУСП ОП №5, было сразу передано в СК, имелась оперативная информация о том, что 2 сотрудника ГАИ ОБДПС по городскому отделу № 1 Новичихин А. В. и (ФИО)16, будучи пассажиром, выезжали из г. Семилук, где у них в вечернее время происходило празднование дня рождения бывшего коллеги и по возвращении из г. Семилук произошло ДТП. На тот момент были основания полагать, что водитель мог находиться в состоянии алкогольного опьянения. В последующем, материалами уголовного дела это не подтвердилось. Но согласно полученным оперативным данным, водитель и пассажир находились в состоянии алкогольного опьянения, после случившегося была вызвана скорая помощь, водитель был госпитализирован, но не доехал до БСПМ, так как самовольно покинул автомобиль скорой помощи с целью дальнейшего ухода от ответственности, в том числе, с целью придания видимости нахождения не в состоянии алкогольного опьянения, возможно, прибегнуть к помощи препарата «Гемодиализ», который путем вентиляции крови мог очистить кровь до трезвого состояния. Такие данные были получены, но они на тот момент так и остались оперативными. По результатам проверки было принято решение об увольнении сотрудника ОВД, в связи с совершением проступка, порочащего честь ОВД, это п. 9 ст. 51 ФЗ № 342 «О службе в органах внутренних дел». Результаты проверки были обжалованы в суде, но судом принято решение о том, чтобы оставить результаты проверки без изменений. В ходе служебной проверки было установлено, что сотрудник Новичихин А. В., давая пояснения, был неискренен и пытался исказить реальную суть произошедшего. Изначально были даны пояснения о том, что с (ФИО)57 Евгением он встретился в районе 21.00 12.06.2017 у здания ОБДПС на ул. Обручева с целью того, что (ФИО)57 хотел приобрести у Новичихина А. В. дачу в Семилукском районе, с этой целью они туда и поехали, чтобы (ФИО)10 показал ему свои «владения». Потом эти сведения изменились, и появились достаточные сведения о том, что сотрудник совершил должностной проступок, был комплекс этих проступков. Было установлено, что сотрудник сообщил неверные сведения, предшествующие дорожно-транспортному происшествию, после этого были изменены показания, в ходе которых Новичихин А. В. пояснил, что им был нарушен скоростной режим, то есть, было нарушение ПДД, повлекшее дорожно-транспортное происшествие с такими тяжкими последствиями, по результатам проверки было принято решение об увольнении. Постановление о получении у Новичихина А. В. образцов для сравнительного исследования выдавал следователь. Свидетель в протоколе расписывался, изменения им не вносились. В БСМП в отношении Новичихина А. В. было принято решение о госпитализации. В дальнейшем свидетель его посещал с целью получения дополнительных объяснений;

показаниями свидетеля (ФИО)22 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными с согласия участников процесса (т. 3 л. д. 1-4), согласно которым он работает командиром полка ДПС УМВД России по г. Воронежу. Кроме того, Новичихин Андрей Владимирович работал в должности командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу с 01. 08. 2013, в обязанности Новичихина А. В. входило руководство взводом, постановка задач указанному взводу, проверка личного состава при несении службы, выдача специальных средств и другие обязанности. За время службы Новичихин А. В. в занимаемой должности имел 13 дисциплинарных наказаний, в том числе и два действующих, строгий выговор, объявленный приказом ГУ МВД России по Воронежской области № 1551 л/с от 03. 11. 2016, и выговор, объявленный приказом УМВД России по г. Воронежу № 1855 л/с от 29. 11. 2016. Но несмотря на указанные дисциплинарные взыскания, Новичихин А. В. зарекомендовал себя как ответственный работник, относящийся добросовестно к своей работе, раньше свидетель с ним общался, может охарактеризовать его как порядочного человека. Также указал, что данный сотрудник женат и имеет двух малолетних детей. В период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 12. 06. 2017 Новичихин А. В. находился при исполнении служебных обязанностей. Около 23 часов 30 минут указанного дня, ему стало известно от дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, что указный сотрудник совершил дорожно-транспортное происшествие на личном автомобиле марки «Мицубиси Аутлендер», регистрационный знак « (№)». После данного сообщения он сразу выехал на место происшествия, где ему стало известно, что в результате несоблюдения правил дорожного движения Новичихиным А. В., а именно нарушения скоростного режима, последний не справился с управлением указанного автомобиля и совершил его опрокидывание в кювет неподалеку от дома №314 по ул. 9 Января г. Воронежа. Также при совершении указанного ДТП погиб инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу (ФИО)16, который являлся пассажиром в данном автомобиле. По приезду на место ДТП увидел автомобиль «Мицубиси Аутлендер» с механическими повреждениями, Новичихина А. В. на месте не было, его увезла скорая. В ходе личной беседы Новичихин А. В. подтвердил, что он, нарушая правила ПДД, а именно нарушая скоростной режим, не справился с управлением, совершил опрокидывание своего автомобиля в кювет в районе «лесного кладбища» г. Воронежа, в результате которого, рядом сидящий (ФИО)16 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте. При этом (ФИО)23 при управлении указанным автомобилем находился в трезвом состоянии. Последний сожалеет о случившемся происшествии, раскаивается в содеянном. Новичихин А. В. в ходе дачи объяснений был абсолютно спокоен, адекватен, не отрицал своей вины, собирался помогать семье. После окончания отобрания у него объяснений он попросил вызвать ему скорую. Сотрудники впоследствии помогали семье погибшего с похоронами.

Помимо указанных выше доказательств вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, содержащимся в:

рапорте старшего следователя СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области (ФИО)4 от 12. 06. 2017 об обнаружении признаков преступления, согласно которому 12. 06. 2017 в 23 часа 50 минут в СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области поступило сообщение от оперативного дежурного отдела полиции №4 УМВД России по г. Воронежу по факту совершения ДТП 12. 06. 2017 водителем Новичихиным А. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, повлекшего смерть пассажира (ФИО)16 (т. 1 л. д. 39);

протоколе осмотра места происшествия от 13. 06. 2017 с фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, имевшего место 12. 06. 2017 по адресу: <адрес>, участок местности в 250 метрах от пересечения улиц 9 Января и Екатерины Зеленко, и схемой, согласно которому осмотрен участок местности у дома №314 по адресу: г. Воронежа, ул. 9 Января. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. Кроме того, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: автомобиль марки «Митсубиси Аутлендер», регистрационный знак (№), видеорегистратор, обшивка рулевого колеса, боковая подушка безопасности (т. 1 л. д. 40-61);

справке о дорожно-транспортном происшествии <адрес> от 12. 06. 2017, согласно которой в 23.20 час. по ул. 9 Января, д. 314 г. Воронежа произошло опрокидывание транспортного средства марки «Митсубиси Аутлендер», регистрационный знак (№), автомобиль деформирован полностью (т. 1 л. д. 63);

акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 13. 06. 2017, согласно которому на участке дороги по ул. 9 Января, 314 занесена песком горизонтальная разметка края проезжей части (т. 1 л. д 65);

схеме места совершения административного правонарушения от 13. 06. 2017 с участием понятых (ФИО)24 и (ФИО)25, отразившей место расположения транспортного средства относительно проезжей части и статичных объектов, ширину проезжей части, следы движения автомобиля, направления движения (т. 1 л. д. 66);

рапорте начальника смены отдела полиции №4 УМВД России по г. Воронежу (ФИО)26 от 12. 06. 2017 по поступившему сообщению, согласно которому 12. 06. 2017 в 23 часа 56 минут в отдел полиции №4 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение от (ФИО)6 о том, что произошло ДТП с участием автомобиля «Митсубиси Аутлендер», регистрационный знак (№), в результате которого имеются пострадавшие (т. 1 л. д. 95);

протоколе осмотра места происшествия от 20. 11. 2017 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в лесополосе по ул. 9 Января г. Воронежа, не доезжая 250 метров до пересечения проезжих частей ул. Е. Зеленко и ул. 9 Января г. Воронежа (т. 1 л. д. 97-100, 101-102);

постановлении об установлении достоверных данных от 22. 03. 2018, согласно которому считать фразу в постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 13. 06. 2017. А также в остальных материалах уголовного дела «…д. 314» технической ошибкой, верной считать фразу «д. 241/14» (т. 1 л. д. 103);

постановлении о получении образцов для сравнительного исследования от 13. 06. 2017, согласно которому получены образцы крови Новичихина А. В. (т. 2 л. д. 17);

протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 13. 06. 2017, согласно которому у Новичихина А. В. получены образцы крови в объеме 10 мл, которые помещены в пробирку, закрытую крышкой, зеленого цвета; пробирка с бумажными образцами упакована в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т. 2 л. д. 20-22);

копии водительского удостоверения на имя Новичихина А. В. (т. 2 л. д. 50-51);

копии свидетельства о регистрации транспортного средства Мицубиси Аутлендер 3.0, цвет черный, собственник (ФИО)27 (т. 2 л. д. 52-53);

копии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с 10.50 час. 26. 03. 2016 по 24.00 час. 25. 03. 2017 (т. 2 л. д. 54-55);

копии служебного удостоверения командира Взвода ДПС капитана полиции Новичихина А. В. (т. 2 л. д. 56);

копии заключения №259 от 26. 06. 2017 по материалам служебной проверки по сообщению начальника УМВД России по г. Воронежу полковника полиции (ФИО)28 по факту дорожно-транспортного происшествия с участием сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому установлена достоверность сведений о неправомерных действиях командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу капитана полиции А. (ФИО)23; сотрудники ОБДПС Новичихин А. В. получил телесные повреждения 12. 06. 2017 при обстоятельствах, не связанных с исполнением им должностных обязанностей, (ФИО)16 погиб 12. 06. 2017 при обстоятельствах, не связанных с исполнением им должностных обязанностей; в связи с совершением Новичихиным А. В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел контракт с ним расторгнуть с увольнением со службы (т. 2 л. д. 98-122);

справке следователя Ткаченко от 15. 07. 2017, согласно которой на его запрос в рамках настоящего уголовного дела поступил ответ на 43 листах, который приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л. д. 124);

копиях объяснений на имя начальника ГУ МВД России по Воронежской области генерала-лейтенанта полиции (ФИО)17 от 14. 06. 2017 Новичихина А. В., от 13. 06. 2017 и от 21. 06. 2017 (ФИО)29, от 13. 06. 2017 и от 21. 06. 2017 (ФИО)30, от 14. 06. 2017 и от 21. 06. 2017 (ФИО)31, от 14. 06. 2017 (ФИО)32, от 13. 06. 2017 (ФИО)33, от 13. 06. 2017 (ФИО)46, от 13. 06. 2017 (ФИО)19, от 20. 06. 2017 (ФИО)34, от 20. 06. 2017 (ФИО)35, от 16. 06. 2017 (ФИО)36, от 16. 06. 2017 (ФИО)37, от 21. 06. 2017 (ФИО)38, от 22. 06. 2017 (ФИО)22, от 14. 06. 2017 (ФИО)39, от 13. 06. 2017 (ФИО)2 (т. 2 л. д. 125-166);

копии выписки из приказа от 06. 07. 2017 о расторжении контракта и увольнении Новичихина А. В. (т. 2 л. д. 169);

заключении эксперта (судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) от 01. 08. 2017 №268/2058, согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе трупа (ФИО)16 обнаружены следующие повреждения, разделенные на подпункты «А», «Б», и «В»:

«А»

«Б»