Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1242/2016 ~ М-498/2016 от 15.02.2016

<данные изъяты>

Дело № 2-1242/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Магуриной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного банка «Таатта» ЗАО в лице Сибирского филиала к Гриневой ТЮ, Гончаровой НИ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

истец АБ «Таатта» ЗАО в лице Сибирского филиала обратился в суд с исковым заявлением к Гриневой Т.Ю., Гончаровой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гриневой Т.Ю. был заключен кредитный договор № К-14Ф, согласно которому Гриневой Т.Ю. был предоставлен кредит в размере 310 000 руб., путем выдачи наличных денежных средств через кассу банка, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,5 % годовых, под поручительство Гончаровой Н.И. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на погашение ссудной задолженности уплачивались ответчиком ежемесячно в полном объеме и с соблюдением сроков гашения текущих платежей по кредиту. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ возникла первая просрочка по кредиту. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные в сумме 3 386 руб. 45 коп. и основной долг 4 179 руб., в срок не были уплачены, в связи с чем, была начислена неустойка в размере 202 руб. 33 руб. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные в сумме 4037 руб. 69 коп. и основной долг 5 170 руб. в срок не были уплачены, в связи с чем, была начислена неустойка в размере 792 руб. 10 коп. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные в сумме 4 161 руб. 85 коп. и основной долг 5 170 руб. в срок не были уплачены, в связи с чем, была начислена неустойка в размере 2 142 руб. 11 коп., т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на погашение ссудной задолженности не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила 237 508 руб. 73 коп., из них основной долг 221 119 руб. 00 коп., проценты 10 512 руб. 95 коп., неустойка 5 876 руб. 78 коп. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Гриневой Т.Ю., Гончаровой Н.И. задолженность по кредиту в сумме 237 508 руб. 73 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 575 руб. 09 коп.

Представитель истца Струкова О.П. исковые требования подержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Гринева Т.Ю. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что согласна с размером образовавшейся задолженности.

Ответчик Гончарова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомила, возражений по иску не представила.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гончаровой Н.И.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу требований ст.ст. 361, 363 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АК «Таатта» ЗАО в лице Сибирского филиала и Гриневой Т.Ю. был заключен кредитный договор №К-14Ф, согласно которому Гринева Т.Ю. получила кредит в сумме 310 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,5 % годовых (л.д.6-10).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Гриневой Т.Ю. предоставлено поручительство Гончаровой Н.И., которая приняла на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по указанному договору, что подтверждается договором поручительства №К-1/П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 26 числа каждого календарного месяца, начиная с мая 2014 года в соответствии с графиком платежей. При этом погашение последней части кредита должно быть произведено не позднее даты, указанной в п.1.1 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по возврату кредита и/или уплате процентов уплачивать банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на погашение ссудной задолженности уплачивались ответчиком ежемесячно в полном объеме и с соблюдением сроков гашения текущих платежей по кредиту. Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла первая просрочка по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 237 508 руб. 73 коп., из них основной долг 221 119 руб. 00 коп., проценты 10 512 руб. 95 коп., неустойка 5 876 руб. 78 коп. До настоящего времени указанная сумма истцу не выплачена.

Несмотря на требования о погашении задолженности по кредиту, направленные ответчикам заказными письмами, платежи по кредиту ответчиками не производились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составила 237 508 руб. 73 из них основной долг 221 119 руб. 00 коп., проценты 10 512 руб. 95 коп., неустойка 5 876 руб. 78 коп., что подтверждается расчетом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Суд признает данный расчет верным, при этом, суд также учитывает, что никаких возражений со стороны ответчика по предъявленным исковым требованиям и представленному расчету не поступило, ответчик Гринева Т.Ю. в судебном заседании пояснила, что согласна с размером долга.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком Гриневой Т.Ю. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнение принятых на себя обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку соответчик Гончарова Н.И. как поручитель приняла на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, то суд считает необходимым взыскать указанную задолженность с соответчика в солидарном порядке.

Судебные расходы по уплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца, поскольку взыскание с ответчиков расходов по госпошлине, понесенных истцом, в солидарном порядке не предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка «Таатта» АО к Гриневой ТЮ, Гончаровой НИ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Гриневой ТЮ, Гончаровой НИ в пользу Банка «Таатта» акционерное общество сумму задолженности по кредитному договору в размере 237 508 руб. 73 коп.

Взыскать в равных долях с Гриневой ТЮ, Гончаровой НИ в пользу Банка «Таатта» акционерное общество расходы по оплате госпошлины в размере 5 575 руб. 09 коп., есть по 2 787руб. 55 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                             К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.