Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2844/2017 от 28.04.2017

Судья Баранов С.Н. Дело 22-2844/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 мая 2017 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбалка А.А.,

при секретаре судебного заседания Басте О.Н.,

с участием прокурора Коваленко В.Д.,

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Селеменева А.И., <...> года рождения, уроженца <...> на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2017 года, которым

Селеменев А. И., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, холостой, со средним профессиональным образованием, военнообязанный, не работающий, осужденный: 24 февраля 2009 года Туапсинским районным судом по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Армавирского городского суда от 14 июня 2011 года срок наказания снижен до 5 лет 4 месяцев лишения свободы; 6 ноября 2013 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней; 8 июня 2015 года и.о. мирового судьи судебного участка № 218 Туапсинского района по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 7 сентября 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Филиппов Е.В., <...> года рождения, который данный приговор не обжаловал.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, выступление адвоката Барышевой И.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2017 года Селеменев А.И. и Филиппов Е.В. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Селеменев А.И. просит отменить приговор суда первой инстанции как незаконное, необоснованное и несправедливое. По его мнению, причиненный ущерб по данному делу не превышает 2 500 рублей и данное деяние не является уголовным преступлением. Считает, что назначенное наказание является несправедливым, слишком суровым.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Суд апелляционной инстанции в части признания Селеменева А.И. и Филиппова Е.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначения им наказания находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ, по следующим основаниям.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что выводы суда о виновности осужденных Селеменева А.И. и Филиппова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденных.

Доказательства, положенные в основу осуждения Селеменева А.И. и Филиппова Е.В., собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Виновность Селеменева А.И. и Филиппова Е.В. подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

Все доказательства собраны с учетом требований ст.88 УПК РФ и признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

Доводы осужденного Селеменева А.И., изложенные в жалобе, являются необоснованными, ничем не подтверждаются, а наоборот опровергаются всеми исследованными в судебном заседании суда первой инстанции доказательствами.

Каких-либо данных о том, что по состоянию здоровья Селеменев А.И. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, из материалов уголовного дела не усматривается.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Селеменеву А.И. и Филиппову Е.В., суд первой инстанции в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личности осужденных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой нстанции учел Селеменеву А.И. явку с повинной, раскаяние и полное признание подсудимым вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ не установлено.

Суд первой инстанции отметил о нецелесообразности применения ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен в соответствии с уголовным законом.

Нарушений правил назначения наказания при наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не допущено.

Судом первой инстанции при постановке указанного приговора в полной мере учтены все обстоятельства, необходимые для назначения Селеменеву А.И. обоснованного и справедливого наказания с учетом совершенного им преступления.

Уголовный закон применен правильно.

Наказание соответствует закону, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований считать наказание суровым и несправедливым, нет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований, для изменения приговора, по делу не имеется.

В связи с этим, приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2017 года, в отношении Селеменева А. И., <...> года рождения и Филиппова Е.В., <...> года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Селеменева А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий                         А.А. Рыбалка