Приговор по делу № 1-605/2014 от 05.05.2014

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 29 мая 2014 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего – федерального судьи Першакова Д.А., при секретаре Брызгаловой М.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Сургута Потехиной Е.А., подсудимого Козлова А.В. и защитника Савина В.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Козлова А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца посёлка <адрес>, гражданина РФ, регистрации и определённого места жительства не № ДД.ММ.ГГГГ года №, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.25 час. Козлов А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, разбил стекло в окне жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> незаконно проник в данное жилище, откуда пытался тайно похитить имущество ФИО1 – сосиски сливочные весом 1,104 кг стои-мостью №. за 1 кг на сумму № 0 коп.; грудинку куриную «Рококо» весом 1,104 кг стоимостью № 1 кг на сумму № 0 коп.; одну банку паштета из гусиной печени стоимостью №.; две упаковки яйца столового стоимостью № упаковку на сумму № коп.; печёнку говяжью весом 0,500 кг стоимостью №. за 1 кг на сумму № 0 коп.; шею свиную весом 1,221 кг стоимостью № 1 кг на сумму № 0 коп.; ноги свиные весом 1,0 кг на сумму № упаковку приправы универсальной стоимостью № одну курицу весом 0,962 кг стоимостью № коп. за 1 кг на сумму №. 0 коп.; одну банку малины замороженной стоимостью № коп.; грибы белые замо-роженные весом 1,500 кг стоимостью № коп. за кг на сумму №.; один флакон крема дневного для лица «Чистая линия» стоимостью № 0 коп.; один флакон крема ночного для лица «Чистая линия» стои-мостью № руб. 0 коп.; часы наручные женские с браслетом стоимостью №. 0 коп.; денежные средства в сумме №.; одну пару перчаток женских велюровых стоимостью № коп.; смартфон «UMI» стоимостью № руб. с флеш-картой стоимостью № силиконовым чехлом стоимостью №. и не представляющей материальной ценности сим-картой; зарядное устройство к сотовому телефону «FLY» стоимостью № а также не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет. Таким образом, Козлов А.В. пытался похитить из жилища ФИО1 её имущество на общую сумму № коп. и причинить потерпевшей значительный материальный ущерб, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести это преступ-ление до конца, так как был задержан ФИО2

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбира-тельства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевшая ФИО1 надлежащим образом извещённая судом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без её участия, сообщив суду, что она не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против особого порядка при-нятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением также не возражают.

Преступление, в совершении которого обвиняется Козлов А.В., уголовным законом предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Вследствие вышеуказанного суд, удостоверившись, что все условия, пре-дусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, постановляет приговор в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по настоящему делу доказательств.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Козлова А.В. в объёме предъявленного ему обвинения суд квали-фицирует как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённое с причи-нением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зави-сящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние Козлова А.В. в совершённом преступ-лении, а также наличие у него несовершеннолетнего ребёнка

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку настоящее уголовное дело судом рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет правило ч.5 ст.62 УК РФ.

Также суд учитывает положения ст.66 УК РФ, регламентирующие назначе-ние наказания за неоконченное преступление.

Кроме того, при назначении наказания Козлову А.В. суд, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совер-шённого этим лицом преступления, относящегося согласно ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также учитывает личность подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, характеризующим личность подсудимого, Козлов А.В. <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что Козлов А.В. регистрации и опре-делённого места жительства не имеет, по последнему месту отбывания нака-зания, а также по месту содержания под стражей характеризуется удовлетвори-тельно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

С учётом личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, в отношении Козлова А.В. невозможно применить более мягкое наказание либо положе-ния ст.73 УК РФ, так как в данном случае такое наказание для этого лица не достигнет целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведёт к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связан-ные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а равно не установлены и другие обстоя-тельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совер-шённого подсудимым преступления.

Назначая Козлову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, суд считает достаточным ограничиться этим основным видом наказания и не применять к виновному дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого Козловым А.В. преступления, суд не находит оснований для при-менения правил, указанных в ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Козлову А.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В отношении Козлова А.В. в качестве меры пресечения было избрано заключение под стражу. Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым эту меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения и на основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Козлова А.В. под стражей в срок отбывания им наказания.

В виду отсутствия в настоящее время правовых оснований вопрос, предус-мотренный п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, судом не обсуждается.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд на основа-нии ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым определить следующим образом: возвращённые потерпевшей предметы следует оставить в распоряжении указан-ного лица, как законного владельца данного имущества; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Сургуту ботинки, марлевые тампоны и салфетки необходимо уничтожить; приобщён-ные к материалам уголовного дела документы – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен, процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова А.В. признать виновным в совершении пре-ступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.

Отбывание наказания Козлову А.В. назначить в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания осуждённым зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вклю-чительно.

Определить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу:

- возвращённые потерпевшей ФИО1 предметы оставить в распоряжении указанного лица, как законного владельца данного имущества;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> ботинки, марлевые тампоны и салфетки уничтожить;

- приобщённые к материалам уголовного дела документы оставить при уго-ловном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован через Сургутский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содер-жащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апел-ляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.А.Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Сургутского городского суда Д.А.Першаков