Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2019 ~ М-250/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-269/2019

    УИД 10RS0003-01-2019-000368-89

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Кемь, РК                                                                                                       04 сентября 2019 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                        Скорняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Д.Н. к Журавлевой Е.Г. и Журавлеву С.А. о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

           Данилов Д.Н. обратился в суд с иском к Журавлевой Е.Г. и Журавлеву С.А. по тем основаниям, что он являеся нанимателем коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 3,4 и зарегистрирован в ней. Также в данной квартире, в комнатах 1,2 проживает Журавлева Е.Г. со своим мужем - Журавлевым С.А. (далее: ответчики) и двумя несовершеннолетними детьми.

           С 08.09.2006 г. по 15.05.2019 г. он отбывал наказание в <данные изъяты>, в связи с чем был временно снят с регистрации по указанному адресу. Вместе с тем, право пользования квартирой он не утратил, что было установлено при рассмотрении гражданского дела по иску Журавлевой Е.Г. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (Решение Кемского городского суда от 15.09.2017 г. № 2- 280/2017).

           21 мая 2019 г. он был вновь зарегистрирован в вышеуказанной квартире. Однако ответчики всячески препятствуют его вселению и проживанию в квартире, а именно: не дают ключи от входной двери, не открывают двери, когда он просит впустить его, говорят, что жить в данной квартире он не будет.

           Обращения в полицию не принесли результата. Так, в присутствии участкового ответчики категорически отказались его впускать, несмотря на то, что участковым было разъяснено ответчикам его право проживания в квартире. Считает, что ответчики нарушают его жилищные права.

          Просил: вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 3,4; обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением; обязать ответчиков выдать ему дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в указанное жилое помещение.

           В судебном заседании истец Данилов Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и пояснил, что жилья в собственности не имеет, в настоящее время проживает у друга в г. Кемь. Свои комнаты собирается сам отремонтировать или добиваться восстановления комнат в администрации.

           Ответчик Журавлева Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что Она является собственником 2-х жилых комнат №, № и 2 в <адрес> и имеет право на часть общеквартирного и общедомового имущества. Еще двумя комнатами в этой квартире владеет администрация города. В соответствии с законодательством она несет бремя ответственности по содержанию своей доли имущества, как квартиры, так и дома. К Данилову она не имеет никакого отношения, он не является ее родственником, и она не обязана ничего передавать ему, включая ключи от входной двери, которые являются ее собственностью. Комнаты администрации для проживания непригодны, нет электропроводки, комнаты находятся в антисанитарном состоянии. Она на свои средства произвела ремонт общего коридора, санузла, кухни, заменила входную дверь, поменяла электропроводку, установила электробойлер, новый унитаз, была уложена кафельная плитка. Именно собственник - администрация обязаны были предоставить ключи гражданину Данилову.

            Так же собственником - администрацией не установлены свои электросчетчик, счетчик воды, титан и не выполнены другие работы по приведению учета потребляемых ресурсов в соответствие с требованиями проживания в коммунальной квартире. Получается, что заселившись в сдаваемые ему комнаты, Данилов будет пользоваться ресурсами, которые оплачивать будет она. Таким образом, создается предпосылка к конфликтам и раздорам. У нее на иждивении находятся две несовершеннолетние дочери. Она является <данные изъяты> и как мать не желает подвергать свое и здоровье детей опасностям и, тратить нервы на последствия бездействия администрации.

         Ответчик Журавлев С.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы своей супруги в полном объеме, пояснив, что у него две дочери, которые учатся, а истец будет шуметь, мешать им, они станут хуже учиться.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Кемского муниципального района, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд отзыве и.о. главы администрации Данильева Е.П. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что в соответствии с Решением Кемского городского Совета самоуправления от 04.10.1995 № 5/43 в собственности Кемского муниципального района находятся комнаты 3 и 4 <адрес>. РК.

        20 мая 2019 г. администрацией Кемского муниципального района с истцом заключен договор № 28 социального найма жилого помещения: комнат 3, 4 <адрес>, РК на семью из одного человека. Оснований для выселения истца из оспариваемого жилого помещения, не имеется. О причинах воспрепятствования ответчиками осуществления истцом своего права пользования жилым помещением администрации Кемского муниципального района неизвестно.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав стороны, свидетеля Б., изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

         Судом установлено, что в соответствии со справкой, выданной 07 июня 2019 года ООО «Расчетный центр» г. Кемь истец Данилов Д.Н. по адресу: <адрес>, ком. 3,4 был зарегистрирован 29.03.1994 года, затем снят с регистрации в связи с осуждением 10.02.1998 года, 15.06.1999 г. истец вновь зарегистрирован по указанному адресу, а 28.10.2004 г. снят с регистрации в связи с осуждением, 21.05.2019 г. истец вновь зарегистрирован по указанному адресу.

         20 мая 2019 года между администрацией Кемского муниципального района и истцом Даниловым Д.Н. на основании Постановления главы администрации от 20 мая 2019 года № 446 заключен договор социального найма жилого помещения № 28, в соответствии с которым истцу передано во владение и пользование жилое помещение общей площадью 44,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, комнаты 3,4, для проживания в нем.

Комнаты 3 и 4 <адрес> в соответствии с Решением Кемского городского Совета самоуправления от 04.10.1995 № 5/43 являются собственностью Кемского муниципального района.

         Комнаты №, № и 2 в <адрес> находятся в общей долевой собственности ответчиков – супругов Журавлевых и 2-х их несовершеннолетних дочерей – по ? доле в праве собственности, что подтверждается ответчиками, а также решением Кемского городского суда от 15 сентября 2017 года по делу № 2-280/2017 по иску Журавлевой Е.Г. к администрации Кемского муниципального района и Данилову Д.Н. о предоставлении по договору социального найма комнат №, № и 4 в <адрес>.

         Судом установлено, что Данилов Д.Н. не имеет своего жилья в собственности, проживает временно у своего друга, желает проживать в предоставленных ему комнатах, но ему в этом препятствуют ответчики Журавлева Е.Г. и Журавлев С.А., так как не предоставляют ему ключи от входной двери квартиры, а когда истец приходит в квартиру, то не пускают его вовнутрь, что подтверждается показаниями истца и не отрицается ответчиками.

           В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты (часть 1). Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2).

               В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

               В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Как следует из части 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

           Одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей в соответствии с пунктом 2 ст. 10 Жилищного кодекса РФ являются акты государственных органов и акты органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве возникновения жилищных прав и обязанностей. В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

           В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в том числе, относится предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

           В части 1 статьи 49 ЖК РФ указано, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

           Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

           Учитывая приведенные нормы права, а также то, что: право на проживание истца Данилова Д.Н. в комнатах 3 и 4 коммунальной <адрес> установлено заключенным с собственником жилых помещений договором социального найма, а также приведенным выше решением Кемского городского суда от 15 сентября 2017 года по делу № 2-280/2017 и в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, данное обстоятельство не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела; установлено, что ответчики препятствуют в осуществлении своих жилищных прав истцом, суд считает необходимым требования Данилова Д.Н. удовлетворить, а именно: вселить истца в указанные жилые помещения и устранить препятствия в пользовании жилыми помещениями, обязав ответчиков передать истцу ключи от запорных устройств входной двери <адрес>.

           Доводы ответчиков о невозможности совместного проживания с ответчиком в будущем в одной коммунальной квартире, носят предположительный характер, какими-либо доказательствами не подтверждены и не имеют доказательственного значения по рассматриваемому делу, так как могли бы служить основанием для выселения истца Данилова Д.Н. из занимаемого жилого помещения в соответствии с положениями статьи 91 ЖК РФ, но не могут быть учтены при решении вопроса о его вселении в жилое помещение.

           Доводы ответчиков о ненадлежащем состоянии комнат, предоставленных истцу, подтвержденные показаниями ответчиков, представленными ответчиками суду фотографиями и показаниями свидетеля Б., не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как не являются обстоятельствами юридически значимыми по делу, поскольку истец предъявляет требования об устранении препятствий в пользовании жильем к соседям по коммунальной квартире, а не требования к собственнику жилых помещений - администрации Кемского муниципального района о предоставлении ему иного жилья.

         Иные доводы ответчиков, обусловленные претензиями к администрации Кемского муниципального района по поводу содержания комнат №, № и 4 <адрес>, а также общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома и коммунальной квартиры также не относятся к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего дела, поэтому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

         Ходатайства ответчиков об обязании администрации Кемского муниципального района исполнить свои обязанности по содержанию общеквартирного и общедомового имущества и выплате компенсации за произведенный ремонт, не подлежат разрешению в настоящем деле, так как администрация Кемского муниципального района не является ответчиком по делу.

          На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчиков Журавлевой Е.Г. и Журавлева С.А. в пользу истца Данилова Д.Н., понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого из ответчиков.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         Исковые требования Данилова Д.Н. – удовлетворить.

         Вселить Данилова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в комнаты №, №, 4 <адрес> Республики Карелия.

         Обязать Журавлеву Е.Г. и Журавлева С.А. устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, выдав Данилову Д.Н. дубликаты ключей от запорных устройств входной двери <адрес>.

         Взыскать с Журавлевой Е.Г. и Журавлева С.А. в пользу Данилова Д.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей в равных долях, то есть по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

         Председательствующий:                                                                               В.С.Гордевич

           Решение в окончательной форме вынесено 06 сентября 2019 года.