Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2013 от 11.10.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Игра        26 ноября 2013 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шишкина А.В.,

при секретаре Вороновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.Н.

потерпевших З.Н.И., Ш.Т.А., Ш.Н.С.,

представителя потерпевшей З.Н.И. - ФИО16,

подсудимого В.С.А.,

защитника - адвоката Мягкова В.Н., представившего удостоверение №681 и ордер №003070 от 28 октября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

В.С.А., <данные изъяты>», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.238, ст.168 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В.С.А., являясь работником Игринского газового участка филиала «<данные изъяты>», оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности смерть ФИО4 при следующих обстоятельствах.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ В.С.А. принят на должность грузчика Игринского газового участка филиала «<данные изъяты>» на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного трудового договора, а также должностной инструкции грузчика по транспортировке и подключению баллонов со сжиженными углеводородными газами (далее СУГ) (с1-121), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором филиала «Воткинскгаз» РОАО «Удмуртгаз» ФИО10, в обязанности В.С.А. входит осуществление погрузочно-разгрузочных работ при транспортировке и подключении газобаллонных установок в соответствии с производственными инструкциями №№ П-52, П-53, П-54, инструкцией охраны труда, дополнительными инструкциями № 1, 2, а также знание и выполнение требований правил и инструкций по охране труда по своей специальности, инструкций по безопасной эксплуатации машин, механизмов, оборудования, технологии выполняемых работ.

Производственной инструкцией по перемонтажу и замене внутридомового бытового газоиспользующего оборудования без применения сварки № ПИ-12, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным инженером филиала «Воткинскгаз» РОАО «Удмуртгаз» ФИО11, установлен порядок выполнения данных работ, согласно которого, посторонние лица к месту проведения работ по замене газобаллонного оборудования не допускаются (п. 2.3), во время замены проверяется герметичность резьбовых соединений мыльной эмульсией или газоиндикатором, обнаруженные утечки устраняются (п. 2.4), перекрывается кран на опуске к газовому прибору или вентиль на баллоне и выжигается оставшийся газ на «потребителя» (п. 2.5).

На основании производственной инструкции для водителя и грузчика по транспортировке и установке баллонов СУГ № ПИ-53, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным инженером филиала «Воткинскгаз» РОАО «Удмуртгаз» ФИО11, к выполнению работ по транспортированию и подключению баллонов СУГ допускаются 2-е рабочих: водитель и грузчик (п. 1.1). Пунктом 2.5.1. данной инструкции регламентирован порядок отсоединения порожнего баллона от газовой разводки, в соответствии с которым необходимо открыть форточку, закрыть вентиль на порожнем баллоне, выжечь газ из газопровода через горелку, закрыть краны у газовой плиты, отвинтить ключом № накидную гайку редуктора от штуцера вентиля (вращая по часовой стрелке). Согласно п. 3.12 производственной инструкции для водителя и грузчика по транспортировке и установке баллонов СУГ № ПИ-53 запрещается производить замену баллонов, вентили которых не перекрывают газ.

Согласно инструкции по охране труда при обращении с баллонами, наполненными сжиженным углеводородным газом № ОТ-18, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором филиала «Воткинскгаз» РОАО «Удмуртгаз» ФИО10, при замене баллонов со сжиженным углеводородным газом у потребителей необходимо: удалить из помещения посторонних лиц, проветрить помещение, где установлена газовая плита, проверить плотность (отсутствие утечки газа) в соединениях баллона с редуктором, редуктора со шлангом, шланга с газовой плитой при помощи обмыливания мыльной эмульсией, во время замены баллона запрещается пользоваться открытым огнем, курить, включать и выключать электроприборы, топить печи (п. 3.4); при обнаружении загазованности в помещении немедленно перекрыть вентиль на баллоне, краны плиты, удалить посторонних из загазованного помещения, проветрить помещение (п. 4.2).

На основании протокола филиала «Воткинскгаз» РОАО «Удмуртгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ В.С.А., являясь грузчиком Игринского газового участка филиала «Воткинскгаз» РОАО «Удмуртгаз», допущен к выполнению газоопасных работ при техническом обслуживании газовых плит и индивидуальных газобаллонных установок административных, общественных и жилых зданий и, исполняя трудовые обязанности, оказывал неопределенному кругу потребителей услуги по выполнению газоопасных работ при техническом обслуживании газовых плит и индивидуальных газобаллонных установок административных, общественных и жилых зданий.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 36 минут В.С.А., исполняя трудовые обязанности грузчика Игринского газового участка филиала «Воткинскгаз» РОАО «Удмуртгаз», находился в квартире расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, куда прибыл для оказания услуги по замене газобаллонного оборудования по заявке, поступившей от собственника указанной квартиры ФИО2

В ходе осуществления работы по замене газового баллона, установленного по указанному адресу, перед отсоединением его от газовой плиты, В.С.А. обнаружил, что вентиль данного баллона не перекрывает газ.

В этот момент у В.С.А., вопреки требованиям безопасности при производстве данного вида работ, возник преступный умысел, направленный на оказание услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно осуществление замены газового баллона с неисправным вентилем, не перекрывающим газ. При этом В.С.А. осознавал, что действует в нарушение ст. 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар, работа, услуга, при обычных условиях использования, хранения, транспортировки и утилизации были безопасны для жизни и здоровья потребителей.

Реализуя свой преступный умысел, действуя вопреки требованиям безопасности при проведении работ по замене газобаллонного оборудования в нарушение вышеуказанных должностной и производственных инструкций, инструкции по охране труда, зная о неисправности вентиля газового баллона, осознавая, что оказываемая им услуга по замене газового баллона небезопасна для жизни и здоровья потребителей, не проверив наличие газа в газовом баллоне и возможность его утечки, В.С.А., в указанный день в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 36 минут отсоединил от установленного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> газового баллона редуктор, в результате чего из баллона произошла утечка сжиженного углеводородного газа, образовавшая пожаровзрывоопасную газовую среду, которая воспламенилась от неустановленного источника огня, вызвав тем самым пожар, в результате которого ФИО4, находившийся в данной квартире, получил отравление окисью углерода, что повлекло его смерть.

Кроме того, в результате пожара ФИО2 причинены телесные повреждения в виде термического ожога 1 степени лица площадью 0,5 %, не причинившего вреда ее здоровью, а также телесные повреждения В.С.А. в виде термических ожогов головы, кистей рук, причинившие легкий вред его здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Своими умышленными действиями грузчик Игринского газового участка филиала «Воткинскгаз» РОАО «Удмуртгаз» В.С.А., оказывая ФИО2 услугу по замене газового баллона, нарушил указанные выше требования должностной, производственных инструкций и инструкции по охране труда.

Подсудимый В.С.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что он работает грузчиком в Игринском газовом участке филиала «Воткинскгаз», в 2012 году он прошел обучение и получил удостоверение, позволяющее ему проводить замену и установку газовых баллонов, после чего начал осуществлять данные работы в <адрес> по месту его работы. Обучение длилось всего два дня, никакой практики не было. ДД.ММ.ГГГГ он с водителем ФИО1 приехали к дому 14 по <адрес>, из 2-й квартиры которого поступила заявка на замену газового баллона. Пожилая хозяйка квартиры ему сообщила, что баллон пропускает газ, конфорки на плите горят при закрытом вентиле газового баллона, после чего ушла за абонентской книжкой. Газовый баллон был установлен в сенях дома, в правом дальнем углу от входа. Он подошел к баллону, чтобы посмотреть его номер, но не смог его разглядеть. Вентиль на баллоне был открыт до упора, тогда он, постучав специальным ключом по барашку вентиля, закрутил его, на вес проверил наличие остатков газа в баллоне и решил переставить его на освещенное место, но баллон был соединен шлангом с плитой, а также перед баллоном стояла тумбочка, в связи с чем он не смог его передвинуть. Тогда он, будучи уверенным, что вентиль закрыт, начал откручивать гайку от редуктора, чтобы отсоединить газовый шланг. В наличии газа в соединении с плитой он не убедился, так как думал, что закрытия вентиля будет достаточно. Однако, после того как он сделал пару витков, гайку с силой выбило и из газового баллона пошел газ, он в течение примерно минуты пытался закрутить гайку обратно, но произошел взрыв и пожар. Во время взрыва в сенях дома находилась хозяйка и он, а ФИО1 был на улице. Также после взрыва за ними из дома выбежала женщина, которую ранее он видел на улице с зажженной сигаретой. В результате взрыва газа пострадала пожилая хозяйка квартиры и он сам, а здание дома было уничтожено. В последующем узнал, что при пожаре погиб мужчина. От чего произошел взрыв он не знает, источника открытого огня, кроме женщины с зажженной сигаретой на улице, он не видел, спичкой газ не выжигал. Работы по замене и установке газовых баллонов должны делать водители, а не он - грузчик, однако руководство газового участка решило, что указанные работы будут проводить все, а кто не согласен могут искать другую работу. У водителя ФИО1 соответствующего допуска не было, поэтому указанные работы выполнял он.

Вместе с тем, вина подсудимого В.С.А. в содеянном подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая З.Н.И. показала, что по адресу Удмуртская Республика, <адрес> проживала ее мама ФИО2, которой принадлежала квартира, и родной брат ФИО4 Данная квартира была расположена в одноэтажном двухквартирном доме. В соседней квартире проживала семья Ш.. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая и сказала, что дом мамы горит. Она прибежала к дому, там уже были пожарные и скорая помощь. ФИО2 была на улице, у неё на левой части головы были ожоги. При этом она рассказала, что произошел взрыв при демонтаже газового баллона, она, то есть ФИО2, говорила работнику газовой службы о том, что баллон пропускает и пахнет газом, но тот продолжал замену баллона. Со слов матери ей известно, что работник газовой службы, при открытом вентиле газового баллона, включил конфорки на газовой плите и зажег спичку. В ходе пожара ФИО4 погиб, дом, имущество и надворные постройки сгорели. ФИО2 умерла через 2 недели после пожара. Все это время она очень переживала из-за случившегося.

В судебном заседании потерпевшая Ш.Т.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она была на работе, ей позвонила сестра и сказала, что горит её дом по адресу <адрес>. В данном двухквартирном доме ей и дочери на праве собственности принадлежала <адрес>, в которой проживала она, её муж и дочь. Она прибежала к своему дому и увидела, что квартира соседей сгорела, а у неё сгорела половина квартиры. Помимо дома полностью уничтожено имущество её семьи, список которого она предоставила в ходе расследования. Со слов соседей ФИО16 ей известно, что пожар возник в ходе замены газового баллона во 2-й квартире. После того как огонь был погашен, был обнаружен труп ФИО4, проживавшего в соседней квартире. Также ей известно, что ожоги получил работник газовой службы, проводивший замену баллона и ФИО2

Потерпевшая Ш.Н.С. дала суду показания, аналогичные показаниям потерпевшей Ш.Т.А.

Свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он был на работе, около 12 часов ему позвонила его супруга Ш.Т.А. и рассказала о пожаре в соседней квартире. Он приехал домой и увидел, что соседняя квартира уже сгорела, и горела его квартира. В последующем на месте пожара был обнаружен труп соседа ФИО4 его семьи сгорели все личные вещи, документы, находящиеся в квартире. Со слов соседей ему известно, что в <адрес> производили замену газового баллона, в ходе которой произошло возгорание.

Свидетель ФИО5 суду показала, что с марта 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ проживала у ФИО2 и ее сына ФИО4 в квартире по адресу: УР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около обеда к ФИО2 двое работников газовой службы привезли газ в баллоне, поскольку ранее ФИО2 подавала заявку на его замену, так как он «барахлил». Она объяснила одному из работников, что вентиль на баллоне прокручивается. Потом пришел другой работник и объяснил ФИО2, что необходимо оформить договор, для чего попросил абонентскую книжку. Работник, находившийся у газового баллона приподнял его и предположил, что газа хватит на 1-2 дня, но она сказала, чтобы меняли баллон. Далее она вышла на улицу к бане покурить, до этого сигарету не поджигала. Баня находилась на расстоянии около 10 метров от дома. С улицы слышала разговор работников о редукторе, вентиле, но более подробно не запомнила. Спустя несколько минут она услышала сильное шипение газа и через несколько секунд хлопок. Далее из сеней выбежали ФИО2 и работники газовой службы, которые побежали отгонять автомобиль с газом. В это время в доме разгорелся пожар, она пыталась позвать ФИО4, кричала его, но тот так и не вышел. Минут через 15-20 приехали пожарные. Впоследствии ФИО2 ей говорила, что работники газовой службы «спичкой проверяли» газ.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ узнала о том, что по месту жительства матери - ФИО2, произошел пожар. Она прибежала на место пожара, там уже были пожарные. ФИО2 была на улице, сказала, что сын Виктор в доме. После пожара под кроватью был обнаружен труп ФИО4, её брата, который проживал совместно с ФИО2 Позднее ФИО2 рассказала ей, что подала заявку на замену газового баллона, и ДД.ММ.ГГГГ работники газовой службы проводили замену баллона, при этом ФИО2 говорила им, что баллон неисправен, но один из работников хотел проверить плиту, зажег спичку и произошел взрыв.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут в пожарную часть поступило сообщение о том, что горит дом по адресу: УР, <адрес>. По прибытию на указанный адрес он увидел, что горит <адрес> кровля над ней, в течение нескольких минут загорелась <адрес>. В ходе опроса очевидцев он выяснил, что был слышен хлопок, были выбиты окна на веранде. После пожара под обгоревшей металлической кроватью на месте одной из комнат сгоревшей квартиры был обнаружен труп мужчины. На месте веранды были обнаружены газовый баллон и плита. На газовом баллоне был сорван вентиль. Источник зажигания установлен не был. При проведенном опросе В.С.А., последний сообщил, что действовал согласно инструкции по замене газовых баллонов.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место пожара, по адресу: <адрес>. После тушения пожара, при разборе конструкции строения был обнаружен труп мужчины. При опросе очевидцев, после ликвидации пожара, по его мнению причиной пожара явилось несоблюдение техники безопасности при замене газобаллонного оборудования (том №2, л.д.102-107).

Из оглашенный с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что он участвовал при осмотре газового баллона, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо механических деформаций корпуса баллона не было. В верхней части баллона были обнаружены следы оплавления металла. Из дефектов баллона было только отсутствие вентиля, резьба которого осталась ввернута в корпус баллона. Возможно, вентиль баллона отлетел во время взрыва. Причину разрушения вентиля назвать невозможно, так как нет самого корпуса вентиля (том №2, л.д.108-113)

Из оглашенный с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 - руководителя филиала «Воткинскгаз» РОАО «Удмуртгаз», следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о том, что при замене газобаллонного оборудования в одной из квартир <адрес> произошел пожар и погиб человек. Работы по замене газового оборудовании производятся согласно разработанных инструкций, при этом работник производящий их должен пройти соответствующее обучение. В.С.А. данный допуск имел, так как прошел соответствующее обучение. Ему известно, что В.С.А. и ФИО1 были направлены по адресу, где в дальнейшем произошел пожар, для замены газобаллонного оборудования. Согласно действующих инструкций лицо, осуществляющее замену газового баллона, обязано сверить номер баллона на корпусе изделия и в абонентской книжке. Далее лицо перекрывает вентиль газового баллона, выжигает остаточный газ в шланге через конфорки, затем перекрывает краны на конфорке, отсоединяет редуктор и на конечном этапе устанавливает заглушку. Как именно действовал В.С.А. ему не известно (том №2, л.д. 114-119).

Свидетель ФИО11 - главный инженер филиала «Воткинскгаз» РОАО «Удмуртгаз», суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о том, что в <адрес> УР произошел пожар в результате взрыва газа. Он выезжал на место пожара к дому № по <адрес>, где обнаружил сгоревший двухквартирный дом. В.С.А. ему сообщил, что хотел проверить номер на баллоне, но в помещении было темно. Тогда В.С.А. попытался закрыть вентиль, но с первого раза это сделать не получилось, потом сделал повторную попытку и по его ощущениям вентиль закрылся до конца, кратковременно открыл кран на газовой плите, убедился, что газ не идет. После этого он отсоединил редуктор и начал снимать баллон, в этот момент, видимо, где-то сорвалась резьба и произошла утечка газа. В данном случае В.С.А. нарушил правила, убедившись в отсутствии газа лишь кратковременным открытием конфорки на газовой плите. В.С.А. прошел специальное обучение по выполнению газоопасных работ.

Свидетель ФИО12 - заместитель главного инженера по технике безопасности филиала «Воткинскгаз» РОАО «Удмуртгаз», суду показал, что в их организации заменой баллонов занимаются специально обученные в учебном центре лица, по итогам обучения они получают удостоверения, в которых указывается по каким видам работ они прошли обучение. Каждый год проводится проверка знаний. В.С.А. прошел такое обучение, а также последующую проверку знаний и был допущен до указанных работ. По заявке абонента приезжают работники их организации, запрашивают у абонента абонентскую книжку, договор. Перед заменой они должны проверить наличие остатков газа в баллоне, должны работать в проветриваемом помещении, все посторонние лица должны быть удалены из помещения. После того, как проверят наличие остатков газа, они должны перекрыть все краны, вентиль на баллоне должен быть закрыт. На вентиль надевает заглушку и баллон меняется на наполненный. Затем в абонентской книжке ставится отметка о замене и номер баллона. По факту пожара ДД.ММ.ГГГГ В.С.А. ему сообщил, что он прошел в квартиру сгоревшего дома для замены газового баллона, перекрыл вентиль газового баллона, перекрыл краны на газовой плите, газ не шел, после чего начал отсоединять редуктор от баллона и в этот момент пошел газ, а потом произошло воспламенение газовоздушной смеси. В.С.А. сообщил ему, что около минуты пытался перекрыть газ.

Свидетель ФИО13 - начальник Игринского газового участка филиала «Воткинскгаз» РОАО «Удмуртгаз» суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 ему диспетчер сообщил о том, что в доме по адресу: УР, <адрес> произошел пожар. Далее он прибыл на место пожара, где обнаружил В.С.А., который сообщил, что при замене баллона сорвалась гайка и произошла утечка газа, и примерно через минуту произошел взрыв и возгорание. Он еще в течение минуты пытался что-то сделать. При этом В.С.А. сам весь обгорел, и он послал его в больницу. В.С.А. является обученным и аттестованным работником, допущенным к замене газовых баллонов. По инструкции В.С.А. обязан был перекрыть вентиль, а затем проверить наличие газа, преподнеся зажженную спичку к конфорке газовой плиты, но не сделал этого. Данные работы регламентированы инструкциями по технике безопасности. В.С.А. выполнил требования, кроме наличия посторонних в помещении, и не проверил наличие газа путем выжигания через конфорки.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по заявке с просьбой о замене баллонов с газом, совместно с грузчиком В.С.А., они приехали к дому № по <адрес> УР. Он проверил по реестру договоров и установил, что с данными жильцами не был заключен договор на оказание услуг по обслуживанию газового оборудования, несмотря на это, они были вынуждены оказать услугу по замене газового баллона, так как имели приказ руководства. В.С.А. ушел в квартиру, чтобы поговорить с хозяевами и отсутствовал около 4 минут. Далее он пошел за В.С.А., вошел на веранду, откуда в это время вышла женщина с сигаретой. В.С.А. ему сказал, что «вентиль на баллоне не держит», на что свидетель ему сказал, чтобы В.С.А. не откручивал редуктор. Тогда В.С.А. сказал, что газа в баллоне мало. В это время он, ФИО14, смотрел, как пожилая женщина, которая также находилась на веранде, развязывает пакет с документами чтобы предъявить абонентскую книжку. Далее он услышал звук выходящего из баллона газа и убежал с веранды, потом раздался хлопок, стекла веранды вышибло и оттуда вырвался огонь. Он перегнал автомобиль с газом. В.С.А. выбежал весь красный и сказал, что хозяйка на улице. Обязанности по замене газового баллона лежат на водителе автомобиля газового участка, при этом данного права он не имел, так как не проходил специального обучения. По правилам замены газового баллона водитель и грузчик должны были доставить баллон в помещение. Затем водитель присоединяет и отсоединяет газовый баллон.

Кроме того, вина В.С.А. подтверждается материалами дела:

Из рапортов старшего следователя Игринского МСО СУ СК РФ по УР Светловой О.А. и дознавателя ОНД Игринского, Красногорского и <адрес>ов УР ФИО7 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, при замене сотрудниками «Горгаза» газового баллона произошел взрыв с последующим возгоранием. В результате пожара был полностью уничтожен двухквартирный <адрес>, имущество жильцов, повреждены надворные постройки. При пожаре получил термические ожоги пламенем кистей рук и волосистой части головы 1-2 ст. рабочий газовой службы В.С.А. На месте пожара был обнаружен труп ФИО4 (том № 1, л.д. 29, 42)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен двухквартирный дом, размерами 8х16м. Кровля шиферная по деревянной обработке. Освещение 220 Вольт, отопление печное. С западной стороны находится <адрес>, с восточной <адрес>. Со стороны <адрес> сохранена южная стена, на которой находится три оконных проема без остекления. Со стороны <адрес> южная стена находится на земле по направлению к <адрес> щиты обуглены. С западной стороны <адрес> находятся остатки веранды. Сохранены дощаные и брусковые конструкции веранды у пола. Вход в <адрес> расположен в 3 метрах от северо-западного угла к югу. Дверное полотно и дверной блок отсутствует. У северо-западного угла обнаружен труп человека. Труп располагается на полу на животе. Спина и нижние конечности сильно обуглены. При осмотре веранды, относительно входа в <адрес> по направлению на юго-запад на расстоянии 3 метра находятся газовая плитка и газовый баллон без вентиля (том № 1, л.д. 44-52).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен обгоревший двухквартирный дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>. Ранее данный дом был щитовым, крыша отсутствует. В <адрес> уцелевшей мебели и предметов нет. Все хозяйственные постройки в этой стороне сгорели до основания. На обгоревших досках на покрывале обнаружен обгоревший труп мужчины. Лицо мужчины обгорело. Ноги, руки, туловище обуглены. Одежда сохранилась частично, стопы ног отсутствуют. В ходе осмотра места происшествия был изъят газовый баллон и газовая плита (том № 1, л.д. 53-64).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены стальной сварной баллон для сжиженных углеводородных газов и газовая плита, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 65-74).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО4 явилось отравление окисью углерода. Повреждений травматического характера на трупе не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови этиловый спирт не обнаружен. Каких-либо заболеваний не обнаружено. Выраженность трупных явлений не противоречит указанной дате наступления смерти (том №1, л.д.85-86).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО2 обнаружены термический ожог 1 степени лица площадью до 0,5%, не причинивший вреда здоровью, от действия высокой температуры (том №1, л.д. 92).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у В.С.А. обнаружены термические ожоги головы, кистей рук возникшие от действия высокой температуры и по признаку кратковременного расстройства здоровья причинившие легкий вред здоровью (том №1, л.д. 103).

Согласно выводам пожарно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара расположен в границах помещений <адрес> в <адрес> УР. Технической причиной пожара является образование пожаровзрывоопасной газовой среды. При воспламенении газовой среды, первоначально процессу горения подвергнуты конструктивные элементы веранды в верхней ее части и в случае проникновения газа в чердачное помещение, конструктивные элементы крыши над верандой <адрес> (том №1, л.д.117-122).

Согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ В.С.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят по контракту на должность грузчика на участок <адрес> (том №3, л.д. 104).

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Игринский газовый участок филиала «Воткинскгаз» РОАО «Удмуртгаз» на должность грузчика принят В.С.А., который согласно п.1.6. обязан получать сменное задание, осуществлять погрузочно-разгрузочные работы при транспортировке и подключении ГБУ согласно производственной инструкции П52, П53, П54, инструкции ОТ, дополнительной инструкции №№1, 2. Работник подчиняется непосредственно начальнику участка (том №3, л.д. 105-106).

Согласно должностной инструкции грузчика по транспортировке и подключению баллонов СУГ (с1-121), грузчик обязан: получать сменные задания, осуществлять погрузочно-разгрузочные работы при транспортировке и подключении ГБУ согласно производственной инструкции П52, П53, П54, инструкции охраны труда, дополнительной инструкции №1,2, знать и выполнять требования правил и инструкций по охране труда по своей специальности (работе) инструкций по безопасности эксплуатации машин, механизмов, оборудования, технологию выполняемых работ; не нарушать технологию выполняемых работ (том №3, л.д.107-108).

Из производственной инструкции по перемонтажу и замене внутридомового бытового газоиспользующего оборудования (ВДГО) без применения сварки (ПИ-12) следует, что основанием для перемонтажа является заявка абонента; посторонние лица к месту проведения работ не допускаются; проводится внешний осмотр газопровода и запорных устройств; проверяется герметичность резьбовых соединений мыльной эмульсией или газоиндикатором, обнаруженные утечки устраняются; перекрывается кран на отпуске к газовому прибору или вентиль на баллоне и выжигается оставшийся газ на «потребителя» (том №3, л.д. 109-110).

В соответствии с производственной инструкцией для водителя и грузчика по транспортировке и установке баллонов СУГ (ПИ-53) к выполнению работ по транспортированию и подключению баллов СУГ допускаются аттестованные 2-е рабочих: водитель и грузчик. Отсоединение порожнего баллона от газовой разводки производится в следующем порядке: перед установкой водитель открывает форточку, закрывает вентиль на порожнем баллоне, выжигает газ из газопровода через горелку, закрывает краны у газовой плиты, отвинчивает ключом №27 накидную гайку редуктора от штуцера вентиля. В это время грузчик навертывает на штуцер вентиля заглушку. При установке баллонов к газовой плите запрещается пользоваться открытым огнем, зажигать спички, курить, включать и выключать свет, электроприборы. Запрещается производить замену баллонов вентиль которых не перекрывает газ (том №3, л.д.113-117).

В соответствии с инструкцией по охране труда при обращении с баллонами, наполненным сжиженным углеводородным газом (ОТ-18) при замене баллонов с СУГ у потребителей необходимо: удалить из помещения посторонних лиц; проветрить помещение, где установлена газовая плита, для этого открыть форточку или фрамугу; проверить плотность (отсутствие утечки газа) в соединениях баллона с редуктором, редуктора со шлангом, шланга с газовой плитой, при помощи омывания, обмыливания мыльной эмульсией; во время замены баллона запрещается пользоваться открытым огнем, курить, включать и выключать электроприборы, топить печь. В аварийной ситуации, при обнаружении загазованности в помещении при замене баллона у потребителя: немедленно перекрыть вентиль на баллоне, кране плиты; удалить посторонних из загазованного помещения; проветрить помещение (открыть двери, форточку), после проветривания при помощи мыльной эмульсии принять меры к отысканию и ликвидации утечки газа (том №3, л.д.131-133).

Согласно журналу вводного инструктажа Игринского участка филиала «Воткинскгаз» РОАО «Удмуртгаз», ДД.ММ.ГГГГ грузчик предприятия В.С.А. прошел вводный инструктаж (том №3, л.д. 136).

Согласно удостоверению № на имя В.С.А., последний в апреле 2012 года прошел обучение в учебном центре РОАО «Удмуртгаз», сдал экзамен на знание требований охраны труда, безопасных методов и приемов выполнения работ при техническом обслуживании газовых плит и индивидуальных газобалонных установок административных, общественных и жилых зданий. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № он был допущен к выполнению газоопасных работ при техническом обслуживании газовых плит и индивидуальных газобалонных установок. В апреле 2013 года в учебном центре РОАО «Удмуртгаз» у В.С.А. повторно проверялись знания безопасных методов и приемов указанных газоопасных работ, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ В.С.А. вновь допущен к выполнению указанных газоопасных работ.

Согласно журналу инструктажа на рабочем месте Игринского участка филиала «Воткинскгаз» РОАО «Удмуртгаз», ДД.ММ.ГГГГ В.С.А. прошел повторный инструктаж на рабочем месте (том №3, л.д.135).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемым В.С.А. в ходе очной ставки ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ при замене газового баллона, по адресу: УР, <адрес>2, со слов В.С.А. узнал о том, что вентиль баллона неисправен и пропускает газ. Тогда он предупредил В.С.А., чтобы последний не отсоединял редуктор, но В.С.А. продолжил свои действия. В какой-то момент он услышал звук утечки газа из баллона и покинул помещение, затем произошел взрыв и пожар. Подозреваемый В.С.А. подтвердил показания свидетеля ФИО15 пояснив, что со слов хозяйки квартиры знал о том, что вентиль газового баллона пропускает газ(том №3, л.д.37-40).

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого В.С.А. в совершении описанного выше преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если они повлекли по неосторожности смерть человека.

Исходя из фактических действий подсудимого, суд приходит к выводу, что указанные действия подсудимого были совершены с прямым умыслом - В.С.А. сознавал общественно опасный характер оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и желал совершить указанные действия, при этом, совершая их, подсудимый В.С.А. по небрежности не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия.

Отрицание вины подсудимым В.С.А. в части того, что он не должен был выполнять указанные работы, однако выполнил их в связи с указанием руководства и страхом потерять работу, суд расценивает как защитную позицию подсудимого с целью уйти от ответственности за совершенное им преступление. К показаниям свидетеля ФИО1 в указанной части суд также относится критически, поскольку они не подтверждаются ни показаниями остальных свидетелей, ни письменными материалами дела.

Судом установлено, что В.С.А. в апреле 2012 года прошел обучение в учебном центре РОАО «Удмуртгаз», сдал экзамен на знание требований охраны труда, безопасных методов и приемов выполнения работ при техническом обслуживании газовых плит и индивидуальных газобалонных установок административных, общественных и жилых зданий. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № он был допущен к выполнению газоопасных работ при техническом обслуживании газовых плит и индивидуальных газобалонных установок, о чем ему было выдано удостоверение №3972/04-12. В последующем, в апреле 2013 года, в учебном центре РОАО «Удмуртгаз» у В.С.А. повторно проверялись знания безопасных методов и приемов указанных газоопасных работ, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ В.С.А., являясь грузчиком Игринского газового участка филиала «Воткинскгаз» РОАО «Удмуртгаз», вновь допущен к выполнению указанных газоопасных работ.

При этом, как пояснил подсудимый В.С.А., он в 2012 году приступил к работам по перемонтажу и замене внутридомового бытового газоиспользующего оборудования по поручению работодателя, неоднократно до случившегося, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, выполнял указанные работы, каких-либо претензий о нарушении его трудовых прав в связи с этим не высказывал.

Судом не принимается во внимание и позиция стороны защиты о необходимости квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.109 УК РФ, поскольку по делу объективно установлено, что РОАО «Удмуртгаз», в филиале «Воткинскгаз» которого на Игринском газовом участке работал В.С.А., осуществляет в том числе деятельность по оказанию услуг населению по замене газобалоного оборудования. Все граждане, которые пользуются предоставляемыми РОАО «Удмуртгаз» услугами, являются потребителями. В.С.А., выполнял газоопасные работы по смене газового баллона в квартире Лекомцевых по заявке потребителя ФИО2 Смерть потерпевшего ФИО4 наступила именно в связи с тем, что подсудимый В.С.А. умышленно оказал услугу, потенциально не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а потому его действия не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ.

Вывод о виновности в совершении В.С.А. указанного деяния сделан судом на основе всех исследованных в суде доказательств, которые суд находит достаточными, достоверными и собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Подсудимому В.С.А., кроме того, предъявлено обвинение в уничтожении чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ. В данной части обвинения суд считает необходимым вынести оправдательный приговор в отношении подсудимого В.С.А. за отсутствием в его действиях состава преступления по следующим основаниям.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ выражается в нарушении специальных правил безопасности либо общепринятых мер предосторожности. Это может быть активное поведение виновного либо бездействие, повлекшее наступление последствий в виде повреждения чужого имущества в крупном размере.

По смыслу статьи 168 УК РФ неосторожное обращение с иными источниками повышенной опасности может заключаться в ненадлежащем обращении с источниками воспламенения вблизи горючих материалов, в эксплуатации технических устройств с неустраненными дефектами, в ненадлежащей эксплуатации оборудования, относящегося к источникам повышенной опасности.

Таким образом, как сами действия виновного лица, так и наступившие последствия носят неосторожный характер.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия нашло свое полное подтверждение обвинение В.С.А. по п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ, предусматривающей ответственность за умышленные действия, повлекшие по неосторожности смерть человека. Орган предварительного расследования, описывая объективную сторону преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, в постановлении о привлечении В.С.А. в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении продублировал обвинение В.С.А. по п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ, что свидетельствует о том, что фактически по данной статье В.С.А. предъявлено обвинение в умышленных действиях по оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Учитывая изложенное, предъявленное обвинение входит в противоречие с диспозицией указанной статьи, объективной стороны преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ в описанных действиях В.С.А. не имеется, соответственно в его действиях отсутствует и состав указанного преступления.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого В.С.А., на учете у психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать В.С.А. вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание В.С.А. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание В.С.А., не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также личность В.С.А., который совершил умышленное тяжкое преступление.

При таких данных суд считает необходимым назначить В.С.А. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что В.С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, а также мнение потерпевших, просивших не лишать подсудимого В.С.А. свободы, его исключительно положительные характеристики, наличие постоянного места работы и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений, суд считает возможным применить при назначении основного наказания положения ст.73 УК РФ, поскольку исправление В.С.А., по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания.

Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Санкция ч.2 ст.238 УК РФ в виде лишения свободы предусматривает возможность применение дополнительного наказания в виде штрафа. В отношении В.С.А., учитывая его материальное положение, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным дополнительное наказание не применять.

Суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений ст.64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд оснований также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

В.С.А. в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК оправдать за отсутствием в деянии состава преступления.

В.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы без штрафа с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на В.С.А. обязанности: в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, В.С.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: газовый баллон, газовую плиту, хранящиеся в Игринском МСУ СК РФ по УР, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>