Решение по делу № 12-466/2016 от 11.11.2016

Дело № 12- 466/ 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Гор. Рыбинск 25 ноября 2016 года

    Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Алябьевой С.В.,

при секретаре Шабашовой А.А.,

рассмотрев жалобу Зиновьева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 20 октября 2016 года, которым

Зиновьев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 20 октября 2016 года Зиновьев А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами.

    Согласно постановлению мирового судьи правонарушение совершено Зиновьевым А.Ю. при следующих обстоятельствах:

1 октября 2016 года в 19 часов 00 минут Зиновьев А.Ю. управлял автомобилем на <адрес> (в <адрес>) <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выявили, что имеются достаточные основания полагать, что Зиновьев А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1 октября 2016 года в 20 час. 35 мин. в наркологическом диспансере на <адрес> Зиновьев А.Ю. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В Рыбинский городской суд Ярославской области поступила жалоба Зиновьева А.Ю. на вышеуказанное постановление, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 20 октября 2016 года.

    В обоснование своих доводов Зиновьев А.Ю. ссылается на то, что при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, дело рассмотрено в нарушение положений ст. 25.1 КоАП РФ, в его отсутствие.     В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Зиновьев А.Ю. не явился, о причине неявки суд не известил, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Зиновьеву А.Ю. своевременно была направлена судебная повестка о вызове в судебное заседание по адресу, указанному в материалах дела. Зиновьев А.Ю. извещение о необходимости явиться за получением судебной повестки проигнорировал, за судебной повесткой не явился, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения.

    В судебном заседании исследованы следующие доказательства: DVD-диск (л.д.4); протокол об административном правонарушении в отношении Зиновьева А.Ю. № 76 АВ № (л.д. 5); протокол об отстранении Зиновьева А.Ю. от управления транспортным средством 76 АО № (л.д. 6); акт освидетельствования Зиновьева А.Ю. на состояние алкогольного опьянения 76 АА № (л.д. 7), протокол о направлении Зиновьева А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 76 НВ № (л.д. 8); протокол о задержании транспортного средства № (л.д. 9); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № (л.д. 10); рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» (л.д. 11); справка АБД (л.д. 14); копия паспорта (л.д. 15); расписка о разъяснении прав (л.д. 16); определение об отложении рассмотрения дела (л.д. 17); расписка о получении повестки (л.д. 18); постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 20 октября 2016 года.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 20 октября 2016 года, которым Зиновьев А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу Зиновьева А.Ю. – без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2016 года в 19 часов 00 минут на <адрес> (в районе дома <адрес>) Зиновьев А.Ю., управлял транспортным средством автомашиной АВТО государственный регистрационный номер №, при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах изо рта, поведение не соответствующее обстановке), от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотестор Юпитер № 003305 отказался, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

    Факт отказа Зиновьева А.Ю. от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Зиновьева А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Довод Зиновьева А.Ю. о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, дело рассмотрено в нарушение положений ст. 25.1 КоАП РФ, в его отсутствие, является не состоятельным.

Как следует из материалов дела, Зиновьев А.Ю. был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения административного материала, которое было назначено на 6 октября 2016 года. В заседание Зиновьев А.Ю. явился, от него поступило ходатайство об отложении дела, поскольку ему необходима юридическая помощь, данное ходатайство мировым судьей было удовлетворено, рассмотрение дела было отложено на 20 октября 2016 года, о чем от Зиновьева А.Ю. имеется расписка (л.д. 18). Более ходатайств об отложении дела Зиновьевым А.Ю. суд представлено не было, в заседание 20 октября 2016 года он не явился.. Следовательно, мировой судья имел право в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, Зиновьев А.Ю. не принял участия в рассмотрении дела мировым судьей по собственной воле, а не по причине неизвещения о месте и времени рассмотрения дела. Неучастие в рассмотрении дела в силу личного волеизъявления не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Административное наказание назначено Зиновьеву А.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в редакции, действовавшей в момент совершения Зиновьевым А.Ю. правонарушения. Постановление мирового судьи требованиям ст. 29.10 КоАП РФ соответствует.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 20 октября 2016 года, которым Зиновьев А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Зиновьева А.Ю. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.В. Алябьева