Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5932/2013 ~ М-4752/2013 от 22.05.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2013года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Корякиной О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО « Банк Интеза» к ООО « Гардиан-Урал», Зяблицеву Е. В., Зяблицевой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО « Банк Интеза» и ООО « Гардиан-Урал» <дата> заключили кредитный договор №, по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 36 месяцев с начислением 20 % годовых (л.д.8-11).

Поручителями по данному кредитному договору выступили ответчики Зяблицев Е.В., и Зяблицева А.А, (далее – поручители), согласно договорам поручительства № от т<дата>, и № от <дата>, согласно которым поручители в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуется принять на себя солидарную ответственность по договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д.12-17,18-23).

Обязательства по договору заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> – сумма основного долга,

<данные изъяты>. – сумма процентов,

<данные изъяты>.- пени

а также просит возместить расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>. (л.д.5)

Представитель истца Мымрина Ю.Е, действующая на основании доверенности № от <дата> сроком до <дата> (л.д.42), в своем заявлении поддержала исковые требования в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчики Зяблицев Е.В, Зяблтцева А.А., представитель ООО « Гардиан-Урал» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебными повестками по последнему известному месту жительства, своих письменных возражений по существу иска, в том числе по сумме задолженности, не представили, об уважительности причины неявки суд не уведомили, поэтому суд считает, что таковых не имеется, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, то есть как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

По ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( ГПК РФ) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором №, заключенным <дата> между истцом и ООО « Гардиан-Урал», согласившимся с его условиями, в соответствии с которым Банком предоставлен кредит заемщику в размере <данные изъяты>. на срок 36 месяцев с начислением 20 % годовых.

По условиям договора истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно.

В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору, банк и Зяблицев Е.В, Зяблицева А.А., заключили договоры поручительства № от <дата>, и № от <дата> согласно которым поручитель в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуется принять на себя солидарную ответственность по договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки.

Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика и поручителя не исполнены. Доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Кредит выдан <дата> в полном объеме, поэтому сумма кредита должна быть возвращена заемщиком не позднее <дата>. Однако условия спорного договора ответчиками надлежащим образом не исполняются, периодические платежив установленные договором сроки не выплачиваются.

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчиков, названные истцом существенными и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту со всеми процентами.

Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д. 6) проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, и не оспариваются ответчиками, в том числе основным заемщиком. Таким образом, взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит сумма, равная <данные изъяты>., из них:

<данные изъяты>. – сумма основного долга,

<данные изъяты> – сумма процентов,

<данные изъяты>.- пени.

Кроме того, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу Банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., поскольку такие расходы подтверждены документально (л.д.5).

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, государственная пошлина подлежит распределению между ответчика в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО « Банк Интеза» к ООО « Гардиан-Урал», Зяблицеву Е. В., Зяблицевой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ООО « Гардиан-Урал», Зяблицева Е. В., Зяблицевой А. А. солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО « Гардиан-Урал» в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Зяблицева Е. В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Зяблицевой А. А. в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявление на пересмотр заочного решения может быть подано в течение 7 дней в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья (подпись) Копия верна: судья

Секретарь

По состоянию на 15.07..2013года заочное решение в законную силу не вступило.

Судья -