Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2021 (1-165/2020;) от 19.11.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 21 мая 2021 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Кеян А.М.,

с участием государственных обвинителей, заместителя прокурора г.Жигулевск Харисова М.М., старшего помощника прокурора г.Жигулевск Ломакиной М.С.,

подсудимого Объедкова В.Н., его защитника адвоката Алексеевой Т.В. (АК №690 ПАСО №63/2567), действующей по назначению;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-11/2021 по обвинению

Объедкова В. Н., <данные изъяты>, ранее судимого 16.10.2019 г. приговором Жигулевского городского суда Самарской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 час., постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 20.01.2020г. наказание заменено на 23 дня лишения свободы, освобожден 14.02.2020г. по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Объедков В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

29.05.2020 примерно в 19.00 ч., более точное время не установлено, Объедков В.Н. находился около магазинов, расположенных по адресу: <адрес>, где на асфальте тротуарной дорожки обнаружил кредитную банковскую карту «Халва», выпущенную филиалом «Центральный» ПАО «Совкомбанк», открытую на имя Потерпевший №1 В этот момент у Объедкова В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с использованием указанной банковской кредитной карты.

Реализуя свой преступный умысел, Объедков В.Н. 29.05.2020 примерно в 19.15 ч., более точное время не установлено, прибыл в магазин «Горилка», расположенный по адресу: <адрес>, где, будучи достоверно осведомленным, что использует карту, принадлежащую другому лицу, в период времени с 19.31 ч. по 19.33 ч. 29.05.2020 осуществил 3 покупки товаров на сумму 809 руб., 107,9 руб. и 113 руб., на общую сумму 1029,9 руб., производя оплату товаров кредитной картой «Халва» ПАО «Совкомбанк», открытой на имя Потерпевший №1, с помощью банковского терминала оплаты товаров, тем самым тайно похитил у Потерпевший №1денежные средства на указанную сумму.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Объедков В.Н. 29.05.2020 примерно в 19.38 ч., более точное время не установлено, прибыл в магазин «Сосед», расположенный по адресу: <адрес>, где, будучи достоверно осведомленным, что использует карту, принадлежащую другому лицу, в период времени с 19.40 ч. по 19.43 ч., 29.05.2020 осуществил 5 покупок товаров на сумму 70 руб., 340 руб., 170 руб., 91 руб. и 216 руб., на общую сумму 887 руб., производя оплату товаров кредитной картой «Халва» ПАО «Совкомбанк», открытой на имя Потерпевший №1, с помощью банковского терминала оплаты товаров, тем самым тайно похитил у Потерпевший №1денежные средства на указанную сумму.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Объедков В.Н. 29.05.2020 примерно в 20.25 ч., более точное время не установлено, прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, мкр. В-1, <адрес>, где, будучи достоверно осведомленным, что использует карту, принадлежащую другому лицу, в период времени с 20.33 ч. по 20.46 ч., 29.05.2020 осуществил 5 покупок товаров на сумму 368,14 руб., 129,9 руб., 373,98 руб., 145 руб. и 420,29 руб., на общую сумму 1437,31 руб., производя оплату товаров кредитной картой «Халва» ПАО «Совкомбанк», открытой на имя Потерпевший №1, с помощью банковского терминала оплаты товаров, тем самым тайно похитил у Потерпевший №1денежные средства на указанную сумму.

Своими преступными действиями Объедков В.Н. совершил тайное хищение в отношении электронных денежных средств, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 354, 21 рублей.

Подсудимый Объедков В.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, по обстоятельствам обвинения, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина Объедкова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-оглашенными в связи с отказом от дачи показаний показаниями Объедкова В.Н., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления по обстоятельствам предъявленного обвинения (т.1 л.д.45-48, 141-143, 148-150);

    -оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 29.05.2020 во второй половине дня, в каком-то магазине в поселке «Моркваши» она выронила кредитную банковскую карту «Халва», принадлежащую ей. Отсутствие у нее карты, она заметила только тогда, когда ей на телефон начали поступать смс-сообщения о списании различных сумм и с разных магазинов с ее карты. Она проверила свою сумку и не обнаружила там своей карты. Заблокировать карту сразу она не смогла, так как время было уже около 20:00 ч., офис банка был закрыт, а телефона горячей линии банка у нее не было. Только на следующий день у нее получилось найти телефон горячей линии Совкомбанка и, дозвонившись, она заблокировала карту. 01.06.2020 она приехала в офис Совкомбанка, где ей выдали другую карту. 01.06.2020 года она, находясь в отделении Совкомбанка, получила выписку о движении денежных средств по карте «Халва» принадлежащую ей за 29.05.2020 года. Осмотрев указанную выписку она установила, что неустановленное лицо, которое завладело ее банковской картой, стало осуществлять покупки 29.05.2020 с 19 часов 31 минуты, то есть с указанного времени происходило хищение ее денежных средств с карты при осуществлении покупок в магазинах г. Жигулевска, а именно – «Горилка», «Сосед», «Магнит». Всего в указанный период времени с банковской карты было похищено денежных средств на сумму 3 354,21 руб. (т.1 л.д.42-43,118-119);

    -оглашенными в связи с имеющимися противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее работавшей в магазине «Сосед» продавцом, о том, что 29.05.2020 в вечернее время к ним в магазин зашел мужчина по имени Виталя (Объедков). Насколько ей известно, тот злоупотребляет спиртными напитками и нигде не работает. Зайдя к ним в магазин, он стал выбирать продукты, какие именно она не помнит и расплачивался за них картой банка. Виталий совершал несколько покупок подряд продуктов и сигарет. Она поинтересовалась у Виталия, где он взял эту карту, подумала, что он мог взять ее у своей мамы, но Виталий ей ничего не ответил (л.д. 69-71), свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердила;

    - оглашенными в связи с имеющимися противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она работает в продовольственном магазине «Магнит», расположенном в <адрес> в должности продавца. 29.05.2020 находилась на работе, в вечернее время к ним зашел мужчина, данные которого ей не известны, но визуально она знает данного мужчину, так как он постоянно приходит к ним в магазин и покупает у них вино, разлитое в коробки объемом 1 литр. Зайдя в их магазин, данный мужчина купил виноград, груши, презервативы, сумма покупки была примерно 700-800 рублей, после этого мужчина расплатился банковской картой, название которой она не помнит, не набирая на данной карте пин-код. Расплатившись за покупку, мужчина не стал выходить из магазина и прошел в торговый зал магазина, сделав вид, что забыл еще что-то купить. Во второй покупке мужчина купил конфеты «Рафаэлло», одну коробку вина и еще что-то, после второй покупки мужчина сложил продукты в пакет и поняв, что у него на карте есть еще деньги пошел в торговый зал магазина в третий раз. В третьей покупке мужчина купил 1 кг. креветок, 1 лимон и еще что-то, что именно она не помнит. После этого мужчина расплатился картой, не набирая пин-кода, так как сумма покупки не превышала 1 000 рублей (т.1 л.д. 72-74). Свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердила;

    -оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она работает в магазине «Горилка» расположенном в <адрес>, 29.05.2020 года в вечернее время к ним в магазин зашел мужчина по имени Виталий (Объедков), который злоупотребляет спиртным и попросил ее пробить бутылку коньяка за 809 рублей. Она спросила у Виталия, откуда у него деньги, он он не ответил и протянул банковскую карту «Халва», чтобы оплатить коньяк, она спросила у Виталия, где он взял данную карту, но Виталий ответил, что это не ее дело, и она решила, что это его карта, и Виталий расплатился ею за коньяк, не набирая пин-кода. После оплаты коньяка Виталий взял коробку конфет «Помадка» и целлофановый пакет, также оплатив покупку картой «Халва». После покупки конфет Виталий сразу же решил купить сигарет марки «LD 100» и также оплатил их картой «Халва» (л.д. 66-68);

    -оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5 финансового эксперта в отделении ПАО «Совкомбанк», о том, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» счет №, по которой банк предоставляет кредит заемщику путем зачисления денежных средств по факту, то есть в момент покупки\оплаты товара на сумму, указанную в чеке, лимит данной карты 15000 рублей. Потраченные денежные средства с данной карты «Халва», являются собственностью держателя карты (т.1 л.д.137-138);

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6, лечащего врача Объедкова В.Н., о том, что тот с 28.08.2020 года находился в ГБУЗ ТПД на лечении, и в настоящее время он получает лечение, но следственные действия проводить с Объедковым В.Н. можно (т.1 л.д.139-140);

    -показаниями эксперта Свидетель №4 врача судебной психиатрической экспертизы ГБУЗ СО «ТПД», о том, что Объедков В.Н. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими к нему необходимо применить ст.22 УК РФ, так как он ограниченно вменяем, однако уголовной ответственности он подлежит;

    -показаниями свидетеля Свидетель №7, матери Объедкова В.Н., о том, что у ее сына имеется психическое заболевание, он инвалид второй группы, периодически находится на лечении. Также указала, что ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен;

- заявлением Потерпевший №1 от 02.06.2020 года, в котором та просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 29.05.2020 года в период времени с 19.30 ч. по 20.46 ч. похитило с ее банковской карты деньги на общую сумму 3354, 21 рублей. Чем причинило ей незначительный ущерб (т.1 л.д. 6);

- заявлением Объедкова В.Н. от 02.06.2020 года, в котором он чистосердечно признается в том, что 29.05.2020 года он нашел банковскую карту, с которой похитил денежные средства, которыми расплатился в разных магазинах за продукты и алкоголь (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2020 года - магазина «Горилка», расположенного по адресу: <адрес>. С места происшествия изъяты: видеозапись и перечень товаров (товарные чеки) (т.1 л.д.10-15);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2020 года, в ходе которого осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. С места происшествия изъяты: видеозапись и товарные чеки (т.1 л.д.16-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2020 года, в ходе которого осмотрен магазин «Сосед», расположенный по адресу: <адрес>. С места происшествия ничего не изъято (т.1 т.л.д.20-25);

- протоколом выемки от 10.07.2020 года, в ходе которой в ГБУЗ ЖЦГБ, расположенной по адресу: <адрес>, изъята индивидуальная карта амбулаторного больного на имя Объедкова В.Н. (т.1 л.д. 54-55);

- протокол осмотра предметов (документов) от 30.06.2020 года, в котором осмотрены: DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, изъятая протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2020 г. (т.1 л.д. 56-58);

- протокол осмотра предметов (документов) от 26.10.2020 года, в котором осмотрены: медицинская карта амбулаторного больного на имя Объедкова В.Н. изъятая в ходе выемки 10.07.2020 в ГБУЗ СО ЖЦГБ; выписка по счету банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк», предоставленная потерпевшей Потерпевший №1; товарные чеки из магазинов «Горилка» и «Магнит», изъятые в ходе осмотра места происшествия 03.06.2020 года в общем количестве 8 штук; справка «Совкомбанк» об открытии счета Потерпевший №1 (т.1 л.д. 120-122).

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, отраженных в показаниях самого подсудимого Объедкова В.Н., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, в протоколах следственных действий, и иных доказательствах, представленных стороной обвинения, позволяет сделать вывод о том, что указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, как отдельно каждое, так и в их совокупности, в связи с чем являются достаточными для разрешения уголовного дела и для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Вышеуказанные доказательства в совокупности подтверждают событие преступления, выразившееся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении денежных средств Потерпевший №1 в пользу виновного, причинившим материальный ущерб Потерпевший №1 как собственнику этого имущества, время и место совершения противоправного деяния, тайный способ хищения, причастность к данному преступлению Объедкова В.Н., корыстную цель совершения преступления, умышленный характер его вины.

Показания свидетелей, потерпевшей, которые те давали в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, логичны, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину совершенного преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны каждого из вышеперечисленных лиц судом не установлено.

Вышеперечисленные доказательства по своей форме и содержанию соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к такого рода документам, следственные действия по собиранию доказательств произведены лицами, управомоченными на это, процедура следственных действий не нарушалась. Сведения о фальсификации перечисленных выше доказательств в уголовном деле отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании по результатам исследования доказательств, представленных стороной обвинения, 29.05.2020 примерно в 19.00 ч., Объедков В.Н. находился около магазинов, расположенных в доме по адресу: <адрес>, где на асфальте тротуарной дорожки обнаружил банковскую карту «Халва», выпущенную филиалом «Центральный» ПАО «Совкомбанк», открытую на имя Потерпевший №1, в этот момент у Объедкова В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств в отношении электронных денежных средств, с использованием указанной банковской карты, реализуя который Объедков В.Н. 29.05.2020 после 19.15 ч., осуществлял покупки спиртного, сигарет, продуктов питания и иных товаров в магазин «Горилка», по адресу: <адрес>, магазине «Сосед», по адресу: <адрес>, магазине «Магнит», по адресу: <адрес> совершив тайное хищение денежных средств, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 354, 21 рублей.

Изложенное подтверждается показаниями самого Объедкова В.Н., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, продавцом магазинов, где Объедков В.Н. совершал покупки, заявлением Потерпевший №1 от 02.06.2020г., протоколами процессуальных действий, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Давая юридическую оценку совершенного преступления, суд исходит из следующего. Так, диспозицией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Объедкову В.Н. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). В прениях государственный обвинитель просила исключить квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ», поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Судом установлено, что Объедков В.Н., находясь на территории <адрес>, не посвящая как потерпевшую Потерпевший №1, так и продавцов магазинов в свои преступные намерения, то есть тайно, с помощью приобретенной им путем находки принадлежащей Потерпевший №1 кредитной карты «Халва» ПАО «Совкомбанк», осуществлял покупки спиртного, сигарет, продуктов питания и иных товаров в магазинах <адрес>. Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, по банковской карте рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» потерпевшей банк предоставляет кредит заемщику путем зачисления денежных средств по факту, то есть в момент покупки\оплаты товара на сумму, указанную в чеке. Сведения о том, что Потерпевший №1 заключила договор банковского счета в ПАО «Совкомбанк», поместив на него денежные средства, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что вопреки доводам государственного обвинителя исключению подлежит квалифицирующий признак «с банковского счета», в связи с чем, исходя из способа хищения, суд приходит к выводу, что действия Объедкова В.Н. подлежат квалификации как тайное хищение чужого имущества в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть как преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Объедкову В.Н. за совершенное преступление, в соответствие со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, отнесенного УК РФ к категории тяжких, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Объедкова В.Н., который ранее судим (т.1 л.д.169-183), в отношении него были применены принудительные меры медицинского характера, не состоит на учете у врача-нарколога, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты> (л.д.185), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.189).

    Смягчающими наказание Объедкова В.Н. обстоятельствами, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.4), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что выразилось в предоставлении виновным до возбуждения уголовного дела сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, о собственном участии в совершении преступления, указание на место, где было совершено преступление), согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.2 л.д.38), а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении сына-студента, состояние здоровья виновного, инвалидность.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, учитывая наличие рецидива, виновному за совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у виновного установлен рецидив преступлений, и положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке. Вместе с тем, учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при определении размере наказания суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При наличии рецидива, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать его условным, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Назначение дополнительных наказаний виновному в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным ввиду отсутствия сведений о постоянном доходе и об имуществе, на которое может быть наложено взыскание, наличия тяжелых хронических заболеваний, назначении условного осуждения со схожими обязанностями.

Принимая во внимание заключения судебно-психиатрических комиссий экспертов от 12 августа 2020 года №450, с учетом установленных в судебном заседании фактов о том, что у Объедкова В.Н. имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, что следует из показаний врачей Свидетель №4, Свидетель №6,на основании п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ, суд считает необходимым наряду с уголовным наказанием, назначить виновному принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным частично – в размере 50 % освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек по делу, о чем судом будет вынесено отдельное постановление, ввиду наличия инвалидности, препятствующей в полной мере осуществлять трудовую деятельность. При этом судом также учтено, что несмотря на наличие инвалидности, сам осужденный готов частично возместить данную выплату, поскольку у него имеется постоянный доход в виде пенсии, а также периодические неофициальные заработки.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 3 354,24 руб. (.1 л.д.156-157, 161). Однако, потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление, в котором заявила о возмещении ущерба в полном объеме, отказавшись от иска, данный отказ принят судом, в связи с чем, на основании ст.220 ГК РФ, производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Объедкова В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Объедкову В. Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

    Возложить на условно осужденного Объедкова В.Н. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни им установленные, находиться по месту жительства с 23 час. до 6 час. следующего дня.

    Меру пресечения Объедкову В.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначить Объедкову В.Н. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

    Вещественные доказательства по делу: медицинскую карту Объедкова В.Н., хранящаяся в ГБУЗ СО ЖЦГБ, оставить хранить там же, диск с видеозаписью, выписку по счету, товарные чеки, справку «Совкомбанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же до истечения срока хранения уголовного дела, по истечении которого уничтожить совместно с уголовным делом.

Производство по иску Потерпевший №1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда Е.Л.Тришкин