Определение по делу № 2-1/2018 (2-264/2017;) ~ М-193/2017 от 12.04.2017

Дело № 2-1/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Увельский Челябинская область             10 апреля 2018 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего:     Гафаровой А.П.,

при секретаре:              Семиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Фроловой И.М., Фролову М.В., Секушину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Фроловой И.М., Фролову М.В., Секушину В.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 05 мая 2014 года в размере 107609 рублей 37 копеек, из которых: 106929 рублей 26 копеек – остаток ссудной задолженности, 680 рублей 11 копеек – задолженность по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3352 рубля 19 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 05 мая 2014 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получил в Банке кредит в сумме 200000 рублей под 14% годовых сроком на 60 месяцев. Фролов В.М. обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Кроме того, 05 мая 2014 года заемщимк был присоединен к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которой при наступлении страхового случая выгодоприобретателем первой очереди считается Банк. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физического лица Секушина В.И. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем исполнение обязательств по кредитному договору с сентября месяца 2016 года прекратилось.

Определением Увельского районного суда Челябинской области от 15 июня 2017 года производство по делу приостановлено до разрешения гражданского дела № 2-5189/2017 по иску Фроловой И.М. к ФИО2 о защите прав потребителя.

Определением Увельского районного суда Челябинской области от 22 февраля 2018 года производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 03 апреля 2018 года.

В судебное заседание, назначенное на 03 апреля 2018 года, представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, в связи, с чем слушание дело было отложено на 10 апреля 2018 года.

В судебное заседание, отложенное на 10 апреля 2018 года, представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» повторно не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчики Фролова И.М., Фролов М.В., Секушин В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд считает необходимым оставить исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Фроловой И.М., Фролову М.В., Секушину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Фроловой И.М., Фролову М.В., Секушину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе подать заявление об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                     А.П. Гафарова