Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2020 ~ М-95/2020 от 09.01.2020

63RS0007-01-2020-000097-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                          «2» июня 2020 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

с участием:

истца Родионовой М.Н.,

Сонюшкиной Е.Н., действующей в качестве представителя истца-ответчика Кужлевой М.М.,

Лозовой И.И., действующей в качестве представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Юг-2»,

Зудлова Р.С., действующего в качестве представителя третьего лица ООО ССК-Эдем»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-406/2020 по исковому заявлению Родионовой М. Н., Родионова А. А.овича к Кужлевой М. М., ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, и компенсации морального вреда; по иску Кужлевой М. М. к ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Родионова М.Н., Родионов А.А. уточнив заявленные требования, обратились в суд с иском к Кужлевой М.М., ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, и компенсации морального вреда. В иске указали, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире никто не проживает, проводились ремонтные работы, с ДД.ММ.ГГГГ они были приостановлены. При посещении квартиры в конце ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили, что ее залили, присутствовали следы разводов от воды на стенах, обои отклеились, на стенах присутствовали темные пятна в двух комнатах, коридоре и санузле. Залитие произошло по стояку из квартиры выше. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просят суд взыскать солидарно с Кужлевой М.М., ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в их пользу сумму в размере 125 387,09 рублей, из которой: 120 387,09 рублей – стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества, 5 000 рублей – моральный ущерб, а также взыскать солидарно с Кужлевой М.М., ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в пользу Родионовой М.Н. расходы по оплате государственной пошлины и сумму в размере 9 363,50 рублей, из которой: 1 363,50 – расходы на отправление телеграмм, 8 000 рублей – оплата по договору оказания экспертных услуг ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

Кужлева М.М., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, неустойки и компенсации морального вреда, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел прорыв стояка горячего водоснабжения – полотенцесушителя. В результате затопления внутренней отделке квартиры и ее имуществу причинены существенные повреждения. В целях установления размере причиненного заливом материального ущерба она обратилась в ООО «Март-Оценка», ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр, на основании которого был составлен отчет об оценке восстановительного ремонта (ущерба) элементов внутренней отделки квартиры и имущества №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 154 952 рубля. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ответчику с просьбой возместить причиненный ущерб, ответ на обращение до настоящего времени не получила. В результате залива ей приходится производить ремонт жилого помещения, доставляющий значительные неудобства, она постоянно переживает за сохранность своего имущества. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец Кужлева М.М. просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» сумму причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере 154 952 рубля, расходы по оказанию услуг по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования в размере 150 000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от цены иска, судебные расходы в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании истец Родионова М.Н. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец Родионов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании Сонюшкина Е.Н., действующая в качестве представителя истца-ответчика Кужлевой М.М., просила отказать Родионовой М.Н., Родионову А.А. в удовлетворении иска, предъявленного к Кужлевой М.М., при этом удовлетворить в полном объёме иск Кужлевой М.М. к ООО «Специализированный застройщик «Юг-2».

В судебном заседании Лозовая И.И., действующая в качестве представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Юг-2», позицию по существу спора не высказала, однако, указала, что ответчик готов на заключение мирового соглашения.

В судебном заседании Зудлов Р.С., действующий в качестве представителя третьего лица ООО ССК-Эдем», пояснил, что причиной залива послужил прорыв трубы отопления, при этом ООО ССК-Эдем» осуществляло монтаж полотенцосушителя. Шток крана на полотенцосушителе устанавливала подрядная организация, которая проводила стояки отопления.

Представитель третьего лица ООО «УК Юг-Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «САМАРАСТРОЙКЛИМАТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частями 5 и 5.1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что Родионову А.А., Родионовой М.Н. на основании заключенного с ООО «Юг-2» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Юг-2») договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит жилое помещение - квартира, по адресу: <адрес>.

Кужлева М.М. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: <адрес> на основании заключенного с ООО «Юг-2» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Юг-2») договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии с условиями договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № квартира передана Кужлевой М.М. с чистовой отделкой, включающей в себя, в том числе, монтаж системы стояков холодного и горячего водоснабжения с установкой приборов учёта, монтаж канализации, установку полотенцесушителя, смесителей (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 данного договора гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой квартиры, составляет 3 года, который исчисляется со дня подписания передаточного акта.

В соответствии с договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого с ООО «Юг-2» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Юг-2») ООО «ССК-Эдем» своими силами с использованием собственного оборудования и материалов осуществило работы по установке сантехнических приборов в вышеуказанном жилом доме (п. 1.1, 1.4 договора).

Из акта осмотра ООО «УК «Юг-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес>, произошло залитие из квартиры выше по стояку.

При этом судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что вышеуказанное залитие произошло ДД.ММ.ГГГГ в результате срыва штока крана стояка горячего водоснабжения на участке крепления с полотенцосушителем в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что оснований для взыскания с Кужлевой М.М. в пользу Родионовой М.Н., Родионова А.А. возмещения ущерба, причиненного в результате залива, и компенсации морального вреда не имеется, поскольку причина, по которой произошло залитие находится в зоне гарантийных обязательств застройщика - ООО «Специализированный застройщик «Юг-2», и авария произошла в период гарантийного срока.

ДД.ММ.ГГГГ между Родионовой М.Н. и ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» был заключен договор возмездного оказания экспертных услуг №, общая стоимость работ по договору составила 8 000 рублей.

Согласно заключению ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом физического износа материалов составляет 116 953,76 рублей, стоимость восстановительного ремонта предметов имущества квартиры составляет 3 433,33 рублей.

Из отчета об оценке (ООО «Март-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ) восстановительного ремонта (ущерба) элементов внутренней отделки квартиры и имущества, расположенных по адресу: <адрес>, следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта (ущерба) элементов внутренней отделки квартиры и имущества (с учетом износа присущего материалам) составляет (округленно) 154 952 рубля.

Расходы истца Кужлевой М.М. связанные с проведением данного исследования составили 6 000 рублей, что подтверждается договором № об оказании услуг по оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что оснований не доверять выводам, изложенным в данных заключении и отчете, не имеется, ответчиком данные выводы и объём повреждений не оспорены.

Таким образом, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ данные исследования, суд приходит к выводу о том, что их результаты следует положить в основу решения суда.

В связи с установленными обстоятельствами, поскольку вред истцам причинен в результате нарушения застройщиком условий договора о качестве в период гарантийного срока установленного договором, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» подлежит взысканию: в пользу истца Родионовой М.Н. сумма материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в общем размере 60 193,55 руб., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 8 000 руб.; в пользу истца Родионова А.А. сумма материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в общем размере 60 193,55 руб.; в пользу истца Кужлевой М.М. сумма материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в общем размере 154 952 руб., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 6 000 руб.

То обстоятельство, что работы по установке сантехнических приборов и системы горячего водоснабжения в вышеуказанном жилом доме производили подрядные организации, используя собственные оборудования и материалы, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку обязательства вследствие причинения вреда в рамках договора долевого участия в строительстве в силу закона и договора несет застройщик, который в свою очереди не лишен права обращения с регрессными требованиями к фактическому причинителю вреда.

В силу ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» нарушены права истцов как покупателей, а именно, нарушено право истцов на получение жилого помещения, соответствующего условиям договора, а также надлежащего качества,, что, в свою очередь привело к причинению материального ущерба, истцам причинены нравственные страдания, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При этом суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности истцов, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме по 1 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом уставлено, что истцы в досудебном порядке не обращались к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» с требованиями о возмещении ущерба, и, кроме того, характер спорных правоотношений и существо заявленных требований, в силу закона не дают оснований для наложения на ответчика меры ответственности в виде штрафа, поскольку в данном случае убытки причинены не вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ.

По аналогичным основанием не подлежат удовлетворению требования Кужлевой М.М. о взыскания с ответчика неустойки за просрочку выполнения требования в размере 150 000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кужлева М.М. заключила договор поручения на представление интересов в судах общей юрисдикции с Сонюшкиной Е.Н. в рамках урегулирования данного спора, по которому оплатила 40 000 руб., что подтверждается соответствующими чеками.

Учитывая объём оказанной истцу Кужлевой М.М. юридической помощи представителем, сложность дела, количество состоявшихся судебных заседаний, степень участия в них представителя, руководствуясь принципом разумности, суд считает, что с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в пользу Кужлевой М.М. подлежат взыскании расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Кроме того, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в пользу истца Родионовой М.Н. подлежат взысканию документально подтверждённые почтовые расходы в размере 1 363,50 руб.

Также с ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в пользу истца Родионовой М.Н. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333. 19 НК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 3 895 рублей, в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 719,04 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования Родионовой М. Н., Родионова А. А.овича к ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, и компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в пользу Родионовой М. Н. сумму материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в общем размере 60 193,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 1 363,50 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 3 895 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в пользу Родионова А. А.овича сумму материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в общем размере 60 193,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Отказать Родионовой М. Н., Родионову А. А.овичу в полном объёме в удовлетворении иска к Кужлевой М. М..

Частично удовлетворить исковые требования Кужлевой М. М. к ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, неустойки и компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в пользу Кужлевой М. М. сумму материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в общем размере 154 952 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 719,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 05.06.2020 года.