Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3240/2016 ~ М-3295/2016 от 03.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года                       г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

С участием прокурора Антоновой В.М.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3240/2016 по иску Ерух Нины Васильевны к Семенюте Валерию Ивановичу о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Ерух ФИО11 обратилась в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что <дата>. в период времени с 17-00 до 18-00, более точное время не установлено, Семенюта ФИО12 с целью причинения смерти Ерух ФИО13 умышленно, находясь в <адрес>, нанес ФИО6 не менее десяти ударов неустановленным в ходе следствия твердым тупым предметом (предметами) в область головы и правой верхней конечности, то есть в область расположения жизненно важных органов, после чего, с целью умышленного причинения смерти ФИО6, взяв в руки находившейся в квартире кухонный нож, нанес не менее девяти ударов ФИО6 в область туловища и конечностей, то есть в область расположения жизненно-важных органов, тем самым доведя до конца свой преступный умысел на убийство ФИО6, после чего вытащил тело ФИО6 из своей квартиры на лестничную площадку, а сам остался в <адрес> вышеуказанного дома. От полученных телесных повреждений ФИО6 скончался на месте происшествия. Приговором Сызранского городского суда Самарской области от <дата>. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного * * * Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от <дата>. приговор Сызранского городского суда Самарской области от <дата>. в отношении Семенюты ФИО14. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Семенюты ФИО15 и адвокатов ФИО7, Дюжевой ФИО16 оставлены без удовлетворения. В связи со смертью ФИО6 истица как жена понесла невосполнимую утрату, со дня смерти и по настоящее время находится в страшной психотравмирующей ситуации. До настоящего времени упоминания об обстоятельствах смерти ее супруга травмируют ее психику. Она испытывает физические и нравственные страдания, резко ухудшилось состояния ее здоровья, появилось безразличие к жизни. При жизни ее супруг ФИО6 был опорой семьи и помощником, всегда был вежлив и неконфликтен и его смерть является огромной утратой в ее жизни. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истица Ерух ФИО17 иск поддержала, привела доводы, изложенные выше, дополнила, что они состояли в зарегистрированном браке с ФИО6 с <дата>. Он работал, получал пенсию, подрабатывал ремонтом телевизоров. Она пенсию получает ниже прожиточного минимума в сумме 6300 рублей. К врачам она не ходит, поскольку нет денег на платных врачей, принимает лекарства ежедневно. Медицинского заключения о том, что ее состояние здоровья после смерти мужа ухудшилось, нет. Ответчик Семенюта ФИО18 и его родственники ни копейки ей не возместили.

Ответчик Семенюта ФИО19 содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Самарской области, поэтому суд определил, рассмотреть дело без его участия, в письменном объяснении от <дата>. иск не признал по тем основаниям, что приговором Сызранского городского суда ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в колонии строгого режима и взыскан материальный ущерб и моральный вред в сумме 860 000 рублей.

Адвокат ответчика Семенюта ФИО20. – Дюжева ФИО21 доводы ответчика Семенюта ФИО22 поддержала, полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку, согласно ст. 151 ГК РФ, понятие морального вреда включает в себя как физические, так и нравственные страдания. Под физическими страданиями понимается физическая боль, мучения, однако, таких истица не испытывала и в иске не заявляла. Под нравственными страданиями в смысле ст. 151 ГК РФ понимается не просто «безразличие к жизни», как указала истица, а приобретенные в результате правонарушения изменения в психике. Требования о компенсации морального вреда и заявленная сумма ни чем не подтверждена. Истец должен обосновать требуемый размер компенсации, однако этого не сделано. Нравственные страдания подтверждаются истицей лишь ее объяснениями, что недостаточно для удовлетворения иска. Нет ни заключения специалиста, ни письменных доказательств. Кроме того, полагает, данный иск был вызван желанием «отомстить» причинителю смерти. Приговором Сызранского городского суда потерпевшей ФИО9 присуждена к выплате сумма морального и материального вреда в размере 800 тысяч рублей. Истица потерпевшей не признавалась. Семенюта ФИО23 является пенсионером, пенсия составляет 13720 рублей, большая часть которой перечисляется Сычевой. Семенюте ФИО25 сейчас 65 лет, ФИО6 той же возрастной категории. Семенюта ФИО24. кроме того страдает рядом заболеваний, такими как - сахарный диабет, гипертония, полиартрит.

Суд, заслушав истицу, адвоката ответчика, прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав письменные доказательства, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 23.02.2015г. в период времени с 17-00 до 18-00, более точное время не установлено Семенюта ФИО26 с целью причинения смерти ФИО6 умышленно, находясь в квартире ФИО27, нанес ФИО6 не менее десяти ударов неустановленным в ходе следствия твердым тупым предметом (предметами) в область головы и правой верхней конечности, то есть в область расположения жизненно важных органов, после чего, с целью умышленного причинения смерти ФИО6, взяв в руки находившейся в квартире кухонный нож, нанес ФИО6 не менее девяти ударов в область туловища и конечностей, то есть в область расположения жизненно-важных органов, тем самым доведя до конца свой преступный умысел на убийство ФИО6, после чего вытащил тело ФИО6 из своей квартиры на лестничную площадку, а сам остался в <адрес> вышеуказанного дома. От полученных телесных повреждений ФИО6 скончался на месте происшествия.

Приговором Сызранского городского суда Самарской области от <дата>. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, также с ФИО2 в пользу дочери ФИО6 - ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в сумме 800 000 рублей и в счет возмещения материального ущерба 41285 руб.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от <дата> приговор Сызранского городского суда от <дата>. в отношении Семенюты ФИО28 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного и адвокатов ФИО10, ФИО8 – без удовлетворения.

Таким образом, причинение смерти ФИО6 в результате преступных действий Семенюты ФИО29 нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Установлено, что истица Ерух ФИО30 <дата>. состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 с <дата>. и совместно с ним проживала.

В результате виновных действий ответчика при обстоятельствах, установленных приговором суда, наступила смерть близкого истице члена семьи, с которым Ерух ФИО31. состояла в браке 43 года, невосполнимая потеря любимого человека явилась причиной глубоких нравственных страданий истицы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, поскольку смерть близких людей сама по себе причиняет нравственные страдания, гибелью мужа нарушено личное неимущественное право истицы, утрата самого близкого и родного человека, несомненно, привела к нравственным страданиям Ерух ФИО33., в том числе переживаниям и стрессу, в связи с чем, суд полагает исковые требования Ерух ФИО32 подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика Семенюты ФИО34 от возмещения вреда судом не установлено.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, принимая во внимание, что в результате смерти мужа истица перенесла нервное потрясение, испытала моральные и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, моральной травме, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень и характер нравственных страданий истицы, ее индивидуальные особенности (возраст – 67 лет и состоянии здоровья, длительное состояние в браке), то, что в преклонном возрасте она осталась без моральной и материальной поддержки супруга, требований разумности и справедливости, фактические обстоятельства по делу, суд считает необходимым взыскать с Семенюты ФИО35. в пользу Ерух ФИО36 в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей суд полагает завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости, т.к. доказательств ухудшения состояния здоровья в связи со смертью супруга, истицей суду не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Доводы ответчика и адвоката о том, что в пользу дочери ФИО6 – ФИО9 уже взыскана компенсация морального вреда, суд отвергает, поскольку, в силу ст. 151 ГК РФ, каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда, имеет право на защиту своих прав и интересов, не признание истицы в уголовном деле в качестве потерпевшей, не имеет правого значения для разрешения данного спора, так как в рамках уголовного дела признается потерпевшим один близкий родственник.

Имущественное положение ответчика судом не может быть учтено при определении размера морального вреда, поскольку вред ответчиком причинен действиями, совершенными умышленно, а отказ во взыскании морального вреда либо снижение его размера с учетом состояния здоровья виновного лица, законом не предусмотрено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ерух ФИО37 удовлетворить частично.

Взыскать с Семенюты ФИО38 в пользу Ерух ФИО39 компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Взыскать с Семенюты ФИО40 госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2016г.

Судья Левина С.А.