Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-138/2021 от 24.05.2021

Дело № 12-138/2021

                    Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2021 года Судья Борского городского суда Нижегородской области Копкина И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ликвидатора ООО «Каскад-НН» Парамонова В.А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Нефедова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ликвидатора ООО «Каскад-НН» Парамонова В.А.,

                У с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Нефедова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ликвидатор ООО «Каскад-НН» Парамонов В.А. привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.5.27 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.                                            Ликвидатор ООО «Каскад-НН» Парамонов В.А. обратился в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой на вышеуказанное постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области, которое просит отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, указывая, что объективная сторона вменяемого ему правонарушения не доказана.                            При этом просит восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления, указывая, что извещен о дате и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении не был.                В судебное заседание заявитель не явился, извещен был надлежащим образом.                                            Должностное лицо – главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Нефедов А.В. в суд не явился. Имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.                        Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:                                            В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.            В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.                                                    Согласно представленным материалам дела, Парамонов В.А. о дате и месте рассмотрения административного дела был извещен лично посредством телефонограммы, о чем имеется отметка в материалах административного дела, однако ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал. Копия постановления Парамонову В.А. была направлена почтой, однако конверт был возвращен с отметкой почты «истек срок хранения». Иных сведений о вручении последнему копии постановления в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.                             Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.                                    Из статьи 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.            Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены этим Кодексом и иными федеральными законами (статья 362 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 178 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).        В силу частей 2 и 3 статьи 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.    Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части 2 настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.    Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А43-44932/2019 общество с ограниченной ответственностью «Каскад-НН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.                                    Борским городским прокурором в связи с выявленным фактом несвоевременной оплаты труда за ноябрь 2019 года, которая подлежала выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, работникам Общества, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ликвидатора Общества Парамонова В.А.                                    Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Парамонова В.А. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.        При этом вина Парамонова В.А. подтверждается его личным признанием и объяснениями, данными помощнику Борского городского прокурора, справкой задолженности по заработной плате при увольнении работников.                                            Так, в силу с пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидатор опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.                                        Ликвидатор принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.                        Согласно статье 20 ТК РФ работодатель - это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.                                Из пункта 4 статьи 62 ГК РФ следует, что с момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидатор от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидатор обязан действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.                                            Таким образом, исходя из системного толкования данных норм, ликвидатор осуществляет полномочия работодателя, в связи с чем, невыполнение или ненадлежащее выполнение им данных обязанностей влечет привлечение его к ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

В данном случае, фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Нефедовым А.В. дана оценка по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

    Таким образом, доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного постановления.                        Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся постановление, каких-либо неустранимых сомнений по делу также не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ликвидатора ООО «Каскад-НН» Парамонова В.А. не имеется.            Постановление о привлечении ликвидатора ООО «Каскад-НН» Парамонова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.                                        Нарушений, влекущих незаконность привлечения Парамонова В.А. к административной ответственности, допущено не было.                    Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья    

Р Е Ш И Л:    

    Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Нефедова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ликвидатора ООО «Каскад-НН» Парамонова В.А. к административной ответственности по ст.5.27 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Парамонова В.А.- без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд течение 10 суток.

Судья -                                 И.Ю.Копкина