Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1848/2013 (2-10459/2012;) ~ М-10702/2012 от 11.12.2012

Дело № 2-1848/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Захаровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «истец» к Кручинину А.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с Кручинину А.Н., просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 32 189 471 руб. 79 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором ..... районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Кручинин А.Н. виновен в том, что совершил два преступления – мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупном размере.

Истец: представитель ООО «Московский ипотечный центр – МИЦ» в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: Кручинин А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направил.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что приговором Тверского районного суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Кручинин А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание за каждое из преступлений в виде четырех лет лишения свободы. На основании ч. 3. ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кручинину А.Н. наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Удовлетворен гражданский иск в части возмещения материального ущерба потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в полном объеме, гражданские иски ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «истец»- частично. (л.д. 13-84). Указанный приговор вступил в законную силу (л.д. 90-95).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании решений судов ООО «истец» выплатило физическим лицам в счет возмещения убытков по расторгнутым ранее договорам инвестирования сумму в размере 32 189 471 руб. 79 коп. (л.д. 98-161).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «истец» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «истец» в пользу Кручинину А.Н. в счёт возмещения ущерба сумму в размере 32 189 471 руб. 79 коп.

Взыскать с Кручинина А.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Л.С. Кетова