Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1752/2012 ~ М-1735/2012 от 10.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2012 г.          Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи                                                         Абрамовой И.Н.

с участием адвокатов                                                                         Доценко И.В.

                                                                                                             Кузьмина А.В.

при секретаре                                                                                      Гостиной Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Мухина Д.И. к Семеновой Р.Н. об устранении препятствий в пользовании и вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил суд обязать ответчика вселить истца и не чинить ему препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, указав, что ранее проживал в родителями в спорной квартире, в 1994г. брак между родителями был расторгнут, Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ истца оставили проживать с отцом до его совершеннолетия по иному адресу, мать осталась проживать в спорной квартире, в настоящее время истец поступил в институт, пытался вселиться в спорную квартиру, в чем ответчик ему препятствовал, в настоящее время заселил в квартиру арендаторов, считает, что действия ответчика нарушают права истца как нанимателя, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенное, иск просил удовлетворить.

Ответчик Семенова Р.Н.в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежаще, о причинах неявки не уведомила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - адвокат по требованию суда Доценко И.В. в судебном заседании иск не признала так как не известно точное место жительства ответчика и ее позиция по данному делу, в иске просила отказать.

3-е лицо - Мухин И.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования считал подлежащими удовлетворению, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

3-и лица - Семенов А.П., Мухина С.П., представитель ОУФМС Советского района в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы истец - Мухин Д.И., ответчик - Семенова Р.Н., а также Мухин И.А., Мухина С.П., согласно справке Паспортной службы МП ЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями истца - Мухиным Д.И. и Мухиной С.П. (до брака - Семеновой) был расторгнут, истец был несовершеннолетний и на момент вынесения Решения суда был оставлен на проживание с отцом, Мухиным И.А.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, право его на жилое помещение никем не оспорено, выезд из спорного помещения носил вынужденный характер, так как Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями истца - Мухиным Д.И. и Мухиной С.П. (до брака - Семеновой) был расторгнут, истец, несовершеннолетний на момент вынесения Решения суда был оставлен на проживание с отцом, Мухиным И.А., причем совместное проживание Мухиных И.А. и С.П. было невозможно, ввиду того, что семья распалась, были созданы другие семьи. Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по г.Самаре, в спорной квартире никто не проживает, дверь закрыта, попасть в спорную квартиру у истца возможности нет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         Р е ш и л:

       Иск Мухина Д.И. к Семеновой Р.Н. об устранении препятствий в пользовании и вселении, удовлетворить.

Вселить Мухина Д.И. в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать Семеновой Р.Н. выдать Мухину Д.И. комплект ключей от входной двери квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в аппеляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

СУДЬЯ