Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5145/2010 ~ М-5065/2010 от 07.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

с участием адвоката Проскурина Г.А.,

при секретаре Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гудимова А.Н. к ОАО «Национальный торговый банк» об устранении препятствий в пользовании автомобилем,

У С Т А Н О В И Л :

Гудимов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Национальный торговый банк» об устранении препятствий в пользовании автомобилем мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды с ООО <данные изъяты>» легковой автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер № модель, номер двигателя №, кузов №, цвет автомобиля графитовый металлик, мощность 56,4 Квт., принадлежащий ООО <данные изъяты> на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора арендодатель в лице ЛК «Статус» обязался приобрести для истца указанную автомашину во временное пользование с правом ее последующего выкупа. По данному договору Гудимовым А.Н. выплачена вся сумма выкупной стоимости арендуемого автомобиля, то есть выполнены все обязательства по выкупу автомобиля по указанному договору аренды в полном объеме. Однако <данные изъяты> свои обязательства по договору не выполнила, не заключила и не оформила с истцом договор купли-продажи автомашины. Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Гудимовым А.Н. признано право собственности на вышеуказанную автомашину. Истец обратился к ответчику с просьбой выдать ему ПТС на приобретенный автомобиль. Однако ОАО «Национальный торговый банк» отказало истцу в выдаче ПТС, в связи с тем, что автомашина находится в залоге в целях обеспечения кредита, взятого ООО <данные изъяты> До настоящего времени истец не имеет возможности распоряжаться приобретенной им в собственность автомашиной. Гудимов А.Н. просит суд обязать ОАО «Национальный торговый банк» не чинить ему препятствий в пользовании автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, обязать ответчика выдать истцу паспорт транспортного средства на автомобиль.

В судебном заседании Гудимов А.Н. свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «Национальный торговый банк» Тимашкова М.С., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что указанная истцом автомашина находится в залоге на основании договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № в обеспечение по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст.353 ГКРФ, данный автомобиль и после признания права собственности за Гудимовым А.Н. находится в залоге у ОАО «Национальный торговый банк», поэтому ОАО «Национальный торговый банк» имеет право хранить ПТС на находящееся у него в залоге имущество.

Представитель ООО <данные изъяты> привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (Арендодатель) и Гудимовым А.Н. (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № согласно которому Арендодатель обязуется приобрести для Арендатора указанный им автомобиль и передать его Арендатору, а Арендатор обязуется принять во временное пользование с правом последующего выкупа следующий автомобиль: легковой автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты> идентификационный номер №, модель, № двигателя №, кузов №, цвет автомобиля графитовый металлик, мощность 56,4 Квт., принадлежащий ООО <данные изъяты>» на основании паспорта транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9).

Вышеуказанный автомобиль, стоимостью <данные изъяты> рублей, был передан Гудимову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии со справкой ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Гудимов А.Н. по договору аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ № за автомобиль ВАЗ <данные изъяты> кузов №, задолженности перед ООО <данные изъяты>» не имеет и все обязательства по вышеуказанному договору аренды с правом выкупа исполнены им в полном объеме (л.д.12).

Согласно решению Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Гудимовым А.Н. признано право собственности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ № на автомашину ВАЗ-№ идентификационный номер № модель, № двигателя №, кузов №, цвет автомобиля графитовый металлик, мощность 56,4 Квт., паспорт транспортного средства №, выданный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Гудимов А.Н. обращался к ответчику с претензией о выдаче ему паспорта транспортного средства на принадлежащий ему автомобиль. Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения (л.д.15).

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что право собственности на автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> идентификационный номер №, модель, № двигателя №, кузов №, цвет автомобиля графитовый металлик, мощность 56,4 Квт., принадлежит Гудимову А.Н. Однако паспорт транспортного средства на указанный автомобиль находится в ОАО «Национальный торговый банк», которое удерживает ПТС не отдавая его собственнику.

Суд считает, что собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, также имеет право истребовать свое имущество из незаконного владения.

Суд приходит к выводу, что ОАО «Национальный торговый банк», удерживая паспорт транспортного средства на автомобиль, создает Гудимову А.Н. препятствия во владении, пользовании и распоряжении автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, и считает возможным обязать ответчика выдать истцу паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль.

Доводы ответчика о том, что они удерживают паспорт транспортного средства правомерно, в силу договора залога, заключенного в обеспечение обязательств по кредитному договору ООО <данные изъяты>», суд считает необоснованными, поскольку судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Национальный торговый банк» (Банк) и ООО <данные изъяты> (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк представляет Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ на пополнение оборотных средств, с начислением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых (л.д.27-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Национальный торговый банк» (Залогодержатель) и ООО <данные изъяты> (Залогодатель) был заключен договор о залоге имущества (товаров в обороте) №, согласно которому предметом договора является передача Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности имущества - товаров в обороте, стоимость имущества установлена <данные изъяты> рублей. Залогом обеспечивается полное исполнение Залогодателем своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

В приложении к договору залога указана автомашина ВАЗ-<данные изъяты>, идентификационный номер № ПТС № № (л.д.30-32).

В настоящее время ООО <данные изъяты>» находится в процессе ликвидации (л.д.38-42).

Согласно п.1.5 договора о залоге имущества (товаров в обороте) от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае отчуждения Залогодателем Имущества либо его части, заложенное имущество или его часть должны быть заменены на товарные автомобили, поступившие в собственность Залогодателя в будущем.

В соответствии со ст.357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества, при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.

Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения.

Таким образом, выбывшие из собственности, хозяйственного ведения залогодателя товары перестают быть предметом залога в отличие от общего правила, предусмотренного ст.353 ГК РФ, в соответствии с которой переход права собственности на заложенное имущество к другому лицу не прекращает залогового права.

Суд считает, что после перехода права собственности на автомобиль, являющийся предметом залога, от ООО <данные изъяты>» к Гудимову А.Н., автомобиль перестал быть товаром в обороте, следовательно, ссылка ответчика на ст.353 ГК РФ необоснованна.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Гудимова А.Н. к ОАО «Национальный торговый банк» об устранении препятствий в пользовании автомобилем обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать в счет возврата уплаченной государственной пошлины с ответчика в пользу истца 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гудимова А.Н. к ОАО «Национальный торговый банк» об устранении препятствий в пользовании автомобилем удовлетворить.

Обязать ОАО «Национальный торговый банк» не чинить Гудимову А.Н. препятствия в пользовании автомашиной марки ВАЗ<данные изъяты>, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, кузов №, цвет автомобиля графитовый металлик, мощность 56,4 Квт.

Обязать ОАО «Национальный торговый банк» выдать Гудимову А.Н. паспорт транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты> идентификационный номер №, модель, № двигателя №, кузов №, цвет автомобиля графитовый металлик, мощность 56,4 Квт.

Взыскать с ОАО «Национальный торговый банк» в пользу Гудимова А.Н. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись     М.А.Панкова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:          М.А.Панкова

Секретарь:         Е.Г.Апанасова