Решение по делу № 12-140/2021 от 12.01.2021

№12-140/2021

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2021 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Иноземцева Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с жалобой <ФИО>1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>5 от <дата>, заявлением о восстановлении срока на обжалование,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>5 от <дата> <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, <ФИО>1 обратился в суд с жалобой, указав, что протокол осмотра места происшествия ему не выдан, схема дорожно-транспортного происшествия не предоставлена. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации не может быть применен вменяемые ему пункт 13.8 ПДД РФ. В связи с чем просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить. Кроме того, просил восстановить срок на обжалование постановления.

В судебном заседании заявитель <ФИО>1 и его представители по доверенности <ФИО>2, <ФИО>3 доводы жалобы поддержали и просили восстановить срок на обжалование, постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

Потерпевший, <ФИО>4, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

В судебное заседание старший инспектор, составивший протокол, <ФИО>5 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Судья, выслушав заявителя, представителей заявителя, исследовав материалы административного дела, просмотрев видеозапись дорожно-транспортного происшествия, фотографии, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление вынесено инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>5 и вручено <ФИО>1 <дата>.

<дата> <ФИО>1 в установленный законом срок подал жалобу.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> жалоба <ФИО>1 возвращена и получена им <дата>. Повторно жалоба подана <ФИО>1 <дата>.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявление о восстановлении срока для обжалования постановления от <дата> подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ образует невыполнение водителем транспортного средства требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Судом установлено, что <дата> в 16 часов 55 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мазда 6, государственный номер Т 907 МО 30, под управлением <ФИО>1 и автомобиля марки Тойота Камри, государственный номер О 888 ТА 30, под управлением <ФИО>4, а именно, при повороте налево водитель <ФИО>1 не уступил дорогу водителю <ФИО>4, движущегося во встречном направлении прямо, чем нарушил п.13.4 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26. 11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, в частности из видеозаписи, содержащейся на диске, приобщенном к материалам дела автомобиль марки Мазда 6, государственный номер Т 907 МО 30, под управлением <ФИО>1, подъезжает к перекрестку с включенным световым указателем поворота, для осуществления маневра поворота налево. Во встречном направлении движется автомобиль Тойота Камри, государственный номер О 888 ТА 30, под управлением <ФИО>4 Автомобиль марки Мазда 6, государственный номер Т 907 МО 30, под управлением <ФИО>1, приближаясь к перекрестку, двигается прямолинейно, на разрешающий сигнал светофора.

Выехав на перекресток <ФИО>1, не останавливаясь на перекрестке, не убедившись в безопасности своего маневра, не пропустив автомобиль Тойота Камри, государственный номер О 888 ТА 30, под управлением <ФИО>4, как того требует ПДД РФ, начинает совершать поворот налево.

В этот момент водитель автомобиля Тойота Камри, государственный номер О 888 ТА 30, под управлением <ФИО>4 начинает торможение и смещается в правую сторону, чтобы избежать столкновения с автомобилем марки Мазда 6, государственный номер Т 907 МО 30, под управлением <ФИО>1

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, справкой о ДТП, схемой ДТП, видеозаписью, получивших при рассмотрении дела надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом заслуживающих внимания обстоятельств.

Данные требования со стороны водителя <ФИО>1 выполнены не были, что и явилось основной причиной дорожно-транспортного происшествия, поскольку последний при повороте налево должен был уступить дорогу водителю, движущемуся во встречном направлении прямо.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы <ФИО>1 о невиновности в спорной дорожной ситуации не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, о виновности <ФИО>1 свидетельствует характер повреждений на автомобилях, схема дорожно-транспортного происшествия, а также расположение автомобилей на проезжей части дороги после дорожно-транспортного происшествия, видеоматериал.

Факт совершения <ФИО>1 административного правонарушения подтверждается доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>5 от <дата> в отношении <ФИО>1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Действия <ФИО>1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановление о назначении <ФИО>1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел и в пределах санкции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить <ФИО>1 пропущенный срок на обжалование постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>5 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>5 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения решения в Астраханский областной суд.

Судья <ФИО>6