Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2021 (2-6323/2020;) ~ М-6632/2020 от 07.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 20 января 2021 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием истца и ее представителя – Константиновой Т.В., представителя третьего лица ИФНС России по г.Петрозаводску – Шаховой П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомич Т.В. к ООО «Оптовик», Хомич Т.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Хомич Т.В. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи индивидуальным предпринимателем, воспользовавшись услугами самоинкасации, через банкомат <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, намереваясь перечислить полученную выручку себе на счет в банке, случайно набрав неверный код-номер, перечислил 129000 рублей на счет ООО «Оптовик», учредителем и директором которого является Красильникова Т.А. Добровольно вернуть денежные средства ответчики отказались. В связи с чем, просит взыскать с надлежащего ответчика неосновательное обогащение 129000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами 6 017 рублей, расходы по оплате госпошлины 3900,34 рублей.

Участники процесса извещены надлежащим образом.

Истец и ее представитель – Константинова Т.В. требования поддержали.

Ответчики в настоящее судебное заседание не явились. В ходе судебного разбирательства представитель Красильниковой Т.А. – адвокат Мокров А.А. просил в иске отказать за отсутствием правовых и фактических оснований.

Представитель третьего лица ИФНС России по г.Петрозаводску – Шахова П.А. пояснила, что денежные средства, поступившие на счет ООО «Оптовик» были списаны автоматически в счет погашения имевшихся задолженностей ответчика.

Третье лицо ПАО Сбербанк в отзыве оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав участников, исследовав материалы, суд считает необходимым иск к ООО «Оптовик» удовлетворить, в иске к Красильниковой Т.А. отказать.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ч.1 ст.1102); в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1 ст.395).

В соответствии с ч.1 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ в 18.58 часов через банкомат №, расположенный в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, - как индивидуальный предприниматель и руководитель турагентства <данные изъяты> намереваясь перевести на свой расчетный счет денежные средства 129000 рублей, полученные от туристов для дальнейшего перевода туроператору, ошибочно ввела чужой ID-код: <данные изъяты>, - вместо своего: <данные изъяты>, в результате чего денежные средства были перечислены на счет юридического лица с ИНН №.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим лицом с ИНН № является ООО «Оптовик», директор и учредитель которого Красильникова Т.А.

Согласно ответу ПАО Сбербанк юридическим лицом с ИНН №, которому открыт счет в банке, является ООО «Ломбард ювелирный».

В платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ, представленном по запросу суда ПАО Сбербанк, указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Ломбард ювелирный» (ИНН №) через банкомат № в <данные изъяты> часов Красильникова Т.А. (ID-код: №) внесла 129000 рублей.

В чеке-ордере, полученном истцом из банкомата после внесения денежных средств, указан ID-код: №, получатель ООО «Ломбард ювелирный».

По результатам рассмотрения заявления Хомич о совершении преступления по данному факту было вынесено постановление следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

В постановлении, в частности, отмечено, что поступившие денежные средства 129000 рублей были списаны со счета по решению налогового органа.

В выписке по операциям усматривается поступление ДД.ММ.ГГГГ спорных 129000 рублей и их списание в эту же дату по решению налогового органа о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.46 НК РФ двумя частями: 123196,89 и 5803,11 рубля.

Поскольку денежные средства были перечислены на счет ООО «Оптовик» (ИНН №), суд считает надлежащим ответчиком данное юридическое лицо, соответственно, в иске к Красильниковой Т.А. следует отказать.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что по настоящему делу установлены обстоятельства приобретения и сбережения ответчиком ООО «Оптовик» денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения и сбережения, размер неосновательного обогащения – 129 000 рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания перечисленной истцом суммы, денежные средства в размере 129 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Оптовик» в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в размере 6017 рублей обосновано.

По расчетам суда размер процентов составляет 7697,69 рублей, вместе с тем, в силу ст.196 ГПК РФ, подлежит удовлетворению в заявленном виде.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск к ООО «Оптовик» удовлетворить.

Взыскать в пользу Хомич Т.В. с ООО «Оптовик» неосновательное обогащение 129 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6017 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3900 рублей.

В иске к Хомич Т.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ