Определение суда апелляционной инстанции от 16.10.2019 по делу № 33-41754/2019 от 13.09.2019

Судья: Соколова Е.М.

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-2091/2019

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-41754/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года                                                                  г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 

в составе председательствующего Демидовой Э.Э.,

судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО «Банк Премьер Кредит» в лице ГК «АСВ» по доверенности Перевозчиковой Ю.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «Банк Премьер Кредит», в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «СК Альтернатива», Васеньковой Ж.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Альтернатива» в пользу ПАО «Банк Премьер Кредит» задолженность в размере … руб. … коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере  …руб. .. коп.

В остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Банк Премьер Кредит» в лице ГК «АСВ» обратилось в суд к ООО «СК Альтернатива», Васеньковой Ж.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом Банка России от 10.07.2017 г. № …. у кредитной организации ПАО «Банк Премьер Кредит» с 10.07.2017 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2017 г. по делу № …. «Б» ПАО «Банк Премьер Кредит» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на ГК «АСВ». В связи с неисполнением договорных обязательств у Банка возникло право требования взыскания задолженности к ответчикам по следующим основаниям. 23.05.2016 г. между ПАО «Банк Премьер Кредит» и ООО «СК Альтернатива» был заключен Договор об открытии кредитной линии в российских рублях № ….. В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 2.1, п. 2.2) кредитор открывает заемщику возобновляемую кредитную линию с максимальным лимитом задолженности не более … руб. Согласно п. 2.3 Кредитного договора, срок окончания действия кредитной линии – 22.11.2018 г. Процентная ставка за пользование траншами в рамках кредитной линии устанавливается в размере 19% годовых (п. 2.4 Кредитного договора). В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора, обеспечением своевременного исполнения обязательств заемщика является поручительство Васеньковой Ж.М. в соответствии с Договором поручительства № … от 23.05.2016 г. В соответствии с Договором,  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по Кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно (п. 1.3 Договора). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил ООО «СК «Альтернатива»: 23.05.2016 г. – … руб.; 24.05.2016 г. – …. руб., что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 4.1 Кредитного договора, проценты начисляются ежемесячно на сумму основного долга за период, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита (транша) по дату погашения основного долга в полном объеме (включительно), но не позднее даты окончания срока действия кредитной линии. Проценты уплачиваются ежемесячно в период с 25-го числа по последний рабочий день каждого месяца или в дату частичного/полного погашения основного долга (если такая дата наступила раньше). В нарушение условий Кредитного договора, ООО «СК Альтернатива» не исполняет свои обязательства по Кредитному договору, а именно: с июня 2017 г. допускает неуплату процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком условий Кредитного договора, возникновением просроченной задолженности с 30.06.2017 г., в соответствии с условиями Кредитного договора (п. 8.2), Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками. 08.09.2017 г. и 19.10.2017 г. истцом в адрес ответчиков  были направлены требования о необходимости в течении 10 календарных дней произвести полное досрочное погашение всей задолженности по кредиту, уплатить начисленные проценты за пользование кредитными средствами и сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств. Однако до настоящего времени требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения. По состоянию на 11.10.2017 г. сумма задолженности по Кредитному договору составила … руб. .. коп., в том числе: сумма просроченного основного долга составила … руб., сумма просроченных процентов составила … руб. .. коп., неустойка на просроченный основной долг составила … руб. .. коп., неустойка на просроченные проценты составила … руб. .. коп. На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере ….. руб. .. коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Васенькова Ж.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дне, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Васеньковой Ж.М. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования по доводам, изложенным в возражении на иск, не признал, просил в удовлетворении требований предъявленных к Васеньковой Ж.М. отказать.

Представитель ответчика ООО «СК Альтернатива» в судебное заседание суда первой инстанции не явился о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований к Васеньковой Ж.М. просит представитель истца ПАО «Банк Премьер Кредит» в лице ГК «АСВ» по доверенности Перевозчикова Ю.С. по доводам апелляционной жалобы, считая его в данной части незаконным.

Представитель истца ПАО «Банк Премьер Кредит» в лице ГК «АСВ» по доверенности Наймушин И.К. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Васеньковой Ж.М. адвокат Черняков С.А. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «СК Альтернатива» в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела в пределах заявленных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.05.2016 г. между ПАО «Банк Премьер Кредит» и ООО «СК Альтернатива» был заключен Договор об открытии кредитной линии в российских рублях № ….

В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 2.1, п. 2.2) кредитор открывает заемщику возобновляемую кредитную линию с максимальным лимитом задолженности не более … руб.

Согласно п. 2.3 Кредитного договора, срок окончания действия кредитной линии – 22.11.2018 г.

Процентная ставка за пользование траншами в рамках кредитной линии устанавливается в размере 19% годовых (п. 2.4 Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил ООО «СК «Альтернатива»: 23.05.2016 г. – … руб.; 24.05.2016 г. – … руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора, проценты начисляются ежемесячно на сумму основного долга за период, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита (транша) по дату погашения основного долга в полном объеме (включительно), но не позднее даты окончания срока действия кредитной линии.

Проценты уплачиваются ежемесячно в период с 25-го числа по последний рабочий день каждого месяца или в дату частичного/полного погашения основного долга (если такая дата наступила раньше).

В нарушение условий Кредитного договора, ООО «СК Альтернатива» не исполняет свои обязательства по Кредитному договору, а именно: с июня 2017 г. допускает неуплату процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, по состоянию на 11.10.2017 г. сумма задолженности по Кредитному договору составила … руб. .. коп., в том числе: сумма просроченного основного долга составила … руб., сумма просроченных процентов составила … руб. .. коп., неустойка на просроченный основной долг составила .. руб. .. коп., неустойка на просроченные проценты составила … руб. .. коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

23.05.2016 г. между ПАО «Банк Премьер Кредит» и Васеньковой Ж.М. был заключен Договор поручительства № …, в соответствии с которым,  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по Кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно (п. 1.3 Договора).

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них по отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

08.09.2017 г. и 19.10.2017 г. истцом в адрес ответчиков  были направлены требования о необходимости в течении 10 календарных дней произвести полное досрочное погашение всей задолженности по кредиту, уплатить начисленные проценты за пользование кредитными средствами и сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Однако до настоящего времени требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как также установлено судом первой инстанции, 31.05.2016 г. между ПАО «Банк Премьер Кредит» и Васеньковой Ж.М. было заключено Соглашение о расторжении Договора поручительства № ….. от 23.05.2016 г.

В силу п. 1 Соглашения, Договор поручительства считается расторгнутым с 31.05.2016 г.

Названное соглашение подписано от имени кредитора заместителем Председателя Правления Банка Юрковским А.А., принадлежность подписи которому истцом в судебном заседании суда первой инстанции оспорена не была.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца, с целью установления давности исполнения соглашения, судом была назначена судебно-техническая экспертиза, порученная для проведения АНО «Центр медико-криминалистических исследований».

Согласно заключению эксперта № … от 21.05.2019 г., Соглашение, датированное 31 мая 2016 г., о расторжении Договора поручительства № … от 23 мая 2016 г. искусственному старению и какому-либо иному агрессивному воздействию (термическому, световому, химическому и др.) не подвергалось.

Установить соответствие времени фактического подписания Соглашения расторжении Договора поручительства № …. от 23 мая 2016 г. дате 31 мая 2016 г., а также установить период времени (фактическую давность) выполнения подписей от имени заместителя Председателя Правления ПАО «Банк Премьер Кредит» Юрковского А.А. и Поручителя Васильковой Жанны Михайловны – не представляется возможным.

Разрешая по существу спор и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, и выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика Васеньковой Ж.М., исходя из того, что договор поручительства № …., заключенный между ПАО «Банк Премьер Кредит» и Васильковой Ж.М. 23 мая 2016 года, был расторгнут 31 мая 2016 г. 

При этом, поскольку доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему заемщиком не представлено, а наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела и никем не было оспорено, суд признал обоснованными требования истца о взыскании с заемщика ООО «СК Альтернатива» задолженности по кредитному договору, в том числе: суммы просроченного основного долга  в размере … руб., суммы просроченных процентов в размере …руб. .. коп., неустойки на просроченный основной долг в размере .. руб. 53 коп., неустойки на просроченные проценты в размере .. руб. 75 коп., а всего .. руб. .. коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы стороны истца о пропуске ответчиком семидневного срока для подачи заявления об отмене заочного решения и об отсутствии в соответствующем определении суда мотивов принятия и непринятия доводов сторон. Указанные доводы по сути направлены на несогласие с определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 года об отмене заочного решения суда от 13 апреля 2018 года, и не могут послужить основанием к отмене обжалуемого решения суда от 20 июня 2019 года, так как правовых оснований для такой отмены не содержат.

Ссылки заявителя жалобы на то, что ПАО «Банк Премьер Кредит» были представлены распоряжения от 24 января 2017 года, 29 апреля 2017 года и 23 июня 2017 года, в соответствии с которыми в качестве обеспечения исполнения обязательств был отражен действующий договор поручительства, также отклоняются судебной коллегией. Фактически указанные доводы сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. При этом сами по себе указанные распоряжения не могут быть приняты судом как доказывающие действительность Договора поручительства № … от 23.05.2016 г. при наличии указанного выше Соглашение от 31.05.2016 г. о расторжении указанного Договора.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о порочности, ничтожности соглашения от 31 мая 2016 года в судебном заседании установлено не было.

Доводы, связанные с соответствием фактического подписания указанного соглашения дате его заключения, были проверены судом; соответствующие выводы изложены в мотивировочной части решения.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная  коллегия 

        ОПРЕДЕЛИЛА:        

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: