Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2016 от 23.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     «21 июня 2016 года                            с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Касаткиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «МФО ООО Ювента» на определение мирового судьи судебного участка №145Красноясркого судебного района Самарской области от 21.04.2016 года

У С Т А Н О В И Л:

        Определением мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от 21.04.2016 года исковое заявление ООО «Микрофинансовая организация Общество с ограниченной ответственностью Ювента» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа возвращено.

10.05.2016 года к мировому судье судебного участка №145 Красноярского судебного района <адрес> поступила частная жалоба ООО «МФО ОООЮвента» на определение мирового судьи судебного участка №145 Красноярского судебного района Самарской области от 21.04.2016 года об отмене вышеуказанного определения, из которой следует, что судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления не учел, что сторонами при заключении договора займа была определена подсудность споров( по месту нахождения заимодавца, т.е. истца по делу). Местом нахождения заимодавца является согласно п.1.5 Устава организации является адрес: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п.4.4. общих условий договора потребительского займа все споры и/или разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из настоящего договора займа, при неурегулировании между сторонами, будут передаваться на разрешение суда по месту нахождения заимодавца в соответствии с действующим законодательством РФ, если иное не установлено законодательством, в том числе законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, как усматривается из представленных материалов, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком является типовым, при этом подсудность определена в общих условиях договора потребительского займа (л.д.5-8), а не кредитным договором, заключенным между сторонами. При указанных обстоятельствах, при определении приемлемости спора для рассмотрения судом подлежат применению общие правила определения подсудности, закрепленные в ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения

       На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Оставить определение мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от 21.04.2016 года исковое заявление ООО «Микрофинансовая организация Общество с ограниченной ответственностью Ювента» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа без изменений, а частную жалобу ООО «Микрофинансовая организация Общество с ограниченной ответственностью Ювента» без удовлетворения.

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья           Челаева Ю.А.