Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-899/2014 от 04.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 08 сентября 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев жалобу Сихворт Ю.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 14.08.2014г, решение 72АА 006013 заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 29.08.2014г,

УСТАНОВИЛ:

Сихворт Ю.И. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 14.08.2014г, решение № заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 29.08.2014г. С данным решениями не согласна, просит отменить.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно пункту 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

По смыслу закона, подсудность дела об обжаловании решения, вынесенного вышестоящим органом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующей жалобы судом оценивается не только обжалуемое решение, но и само постановление.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что местом совершения вменяемого указанному лицу правонарушения является ул. Московский тракт путепровод над объездной дорогой г. Тюмени (территория Калининского района).

Таким образом, место нахождения должностного лица, уполномоченного рассматривать данное дело, место нахождения вышестоящего должностного лица и их его территориальная юрисдикция не совпадают. Однако юрисдикция указанных лиц распространяется на территорию всей Тюменской области, в том числе, и на территорию Калининского района.

Следовательно, при определении подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 14.08.2014г, решение 72АА 006013 заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области Лиханова А.Ю. от 29.08.2014г, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, то есть из территории места совершения правонарушения.

Таким образом, жалоба Сихворт Ю.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 14.08.2014г, решение 72АА 006013 заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области Лиханова А.Ю. от 29.08.2014г подлежит направлению в Калининский районный суд для рассмотрения по подведомственности.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4, ч. 4 ст. 30.2. КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Сихворт Ю.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 14.08.2014г, решение 72АА 006013 заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 29.08.2014г направить в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья С.В. Ломакина