Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-110/2020 от 30.01.2020

Дело <номер>

УИД <номер>RS0<номер>-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 февраля 2020 года                                            <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Стех Н.Э., рассмотрев жалобу Общероссийской Общественной Организации «Российское Авторское Общество» на постановление начальника отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по ФИО1 Н.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведения административного расследования от <дата> и на решение руководителя Управления Роскомнадзора по ФИО1 ФИО3 по рассмотрению жалобы от <дата> <номер> на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> в отношении ООО «Гарант-Телесети» по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в Октябрьский районный суд <адрес> ФИО1 Республики поступила жалоба Общественной Организации «Российское Авторское Общество» на постановление начальника отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по ФИО1 Н.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведения административного расследования от <дата> и на решение руководителя Управления Роскомнадзора по ФИО1 ФИО3 по рассмотрению жалобы от <дата> <номер> на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Гарант-Телесети» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья, изучив представленные материалы дела, приходит к выводу о направлении данной жалобы на рассмотрение в Первомайский районный суд <адрес> ФИО1 Республики по следующим основаниям.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на данное постановление подлежат рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов усматривается, что местом совершения административного правонарушения будет являться место регистрации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1, <адрес>.

В силу п. п. 1, 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах жалоба Общероссийской Общественной Организации «Российское Авторское Общество» на постановление начальника отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по ФИО1 Н.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведения административного расследования от <дата> и на решение руководителя Управления Роскомнадзора по ФИО1 ФИО3 по рассмотрению жалобы от <дата> <номер> на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> в отношении ООО «Гарант-Телесети» по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ подлежит направлению по подведомственности в Первомайский районный суд <адрес> ФИО1 Республики.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Общероссийской Общественной Организации «Российское Авторское Общество» на постановление начальника отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по ФИО1 Н.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведения административного расследования от <дата> и на решение руководителя Управления Роскомнадзора по ФИО1 ФИО3 по рассмотрению жалобы от <дата> <номер> на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> в отношении ООО «Гарант-Телесети» по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ передать по подведомственности в Первомайский районный суд <адрес> ФИО1 Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд ФИО1 Республики через Октябрьский районный суд <адрес> ФИО1 Республики в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                                                                            Н.Э. Стех