Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14962/2015 от 29.06.2015

Судья Вихор П.Н. Дело № 33-14962/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей Семёшиной Д.В., Новиковой Ю.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе УСЗН в Ейском районе на определение Ейского районного суда от 28 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Саракеева О.В. и Стрельцова И.В. обратились в суд с иском к Фисун Е.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в <...>. В обоснование требований ссылались на то, что 02 июля 2014 года заключили договор с < Ф.И.О. >7 Стоимость объектов недвижимости определена сторонами в <...> руб., которая должна быть оплачена из федерального бюджета, так как покупатель <...> состояла на учете на получение социальной выплаты. Право собственности было зарегистрировано за < Ф.И.О. >7 <...> она умерла. Наследником ее имущества является <...> Фисун Е.А. Денежные средства им не перечислили, они остались без имущества.

В судебном заседании представитель Фисун Е.А. Аксенова Н.Г. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения иска Фисун Е.А. к администрации МО Ейский район, УСЗН в Ейском районе, Министерству социального развития и семейной политики о включении социальной выплаты в размере <...> руб. в наследственную массу и обязании перечислить эту сумму на счет продавцов.

Определением Ейского районного суда от 28 апреля 2015 года производство по делу приостановлено до рассмотрения другого дела.

В частной жалобе представитель УСЗН просит отменить определение, так как отсутствовали основания для приостановления производства по делу. Исковое заявление о включении социальной выплаты в наследственную массу не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего дела, так как права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, не входят в состав наследства. < Ф.И.О. >7 при жизни не представила необходимые документы для получения социальной выплаты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Саракеева О.В. и Стрельцова И.В. обратились в суд с иском к Фисун Е.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в <...> заключенного с < Ф.И.О. >7 как к её правопреемнику. Стоимость объектов недвижимости продаваемых истцами в сумме <...> руб. должна быть оплачена из федерального бюджета, так как покупатель (< Ф.И.О. >7) <...> состояла на учете на получение социальной выплаты, право собственности было зарегистрировано за < Ф.И.О. >7 <...><...> она умерла.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу, суд правильно руководствовался требованиями ст. 215 ГПК РФ, по смыслу которой суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Доводы, изложенные в частной жалобе представителя УСЗН, не являются основанием к отмене определения суда. Права УСЗН данным определением суда не затрагиваются, истцами определение не обжаловано.

Судом обоснованно приостановлено производство по делу, поскольку требования, предъявленные Фисун Е.А. к администрации МО <...>, УСЗН в <...> и Министерству социального развития и семейной политики о включении социальной выплаты в размере <...> руб. в наследственную массу и обязании перечислить эту сумму на счет продавцов, и настоящий спор взаимосвязаны, по этой причине невозможно разрешить настоящее гражданское дело до рассмотрения требований Фисун Е.А.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает выводы суда соответствующими требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ейского районного суда от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Пред-щий

Судьи