Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2837/2018 ~ М-2975/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-2837/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск 30 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Лончиной В.В.,

с участием в деле:

истца – Лазарева О. В., его представителя Лазарева И. О., действующего на основании доверенности от 23 октября 2018 года,

ответчика – Чубаева А.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Лазаревой С. В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по иску Лазарева О. В. к Чубаеву А.А. о взыскании в счет возмещения материального ущерба 1182896 руб. 68 коп., в счет компенсации морального вреда 100000 рублей,

установил:

Лазарев О.В. обратился в суд с иском к Чубаеву А.А. о взыскании в счет возмещения материального ущерба 1182896 руб. 68 коп., в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, указав, что 10 мая 2016 года по вине Чубаева А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Чубаева А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 ноября 2016 года (л.д. 1-4).

В судебном заседании председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Кадошкинский районный суд Республики Мордовия (по месту жительства ответчика).

В судебное заседание истец Лазарев О.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель истца Лазарев И.О. относительно передачи данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Кадошкинский районный суд Республики Мордовия не возразил.

В судебное заседание ответчик Чубаев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Лазарева С.В. относительно передачи данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Кадошкинский районный суд Республики Мордовия не возразила.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу определения подсудности данного гражданского дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Кадошкинский районный суд Республики Мордовия по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Однако положение части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно применяться с учетом положений Конституции Российской Федерации, в силу части 1 статьи 47 которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Подсудность искового заявления была определена истцом месту его жительства по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец Лазарев О.В. ссылается на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правоотношения между истцом и ответчиков возникли не вследствие производства, реализации товаров или выполнения работ и оказания услуг последним истцу, а вытекают из положения гражданского законодательства о возмещении вреда.

Таким образом, требования, заявленные Лазаревым О.В., не подлежат разрешению на основании положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что Чубаев А.А. с 22 октября 1992 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В этой связи, гражданское дело по возникшему спору подсудно Кадошкинскому районному суду Республики Мордовия, к чьей юрисдикции относится <адрес>

Этот вывод не ухудшает положения истца и не сказывается отрицательно на его интересах.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Лазарева О. В. к Чубаеву А.А. о взыскании в счет возмещения материального ущерба 1182896 руб. 68 коп., в счет компенсации морального вреда 100000 рублей передать для рассмотрения по подсудности в Кадошкинский районный суд Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева