Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8364/2015 ~ М-7561/2015 от 25.09.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ФИО7» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен гражданско-правовой договор со страховым агентом. Вместе с тем, указанным договором фактически оформлены трудовые отношения, поскольку она работала полный рабочий день, у неё было свое рабочее место, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. В связи с изложенным просит признать правоотношения, вытекающие из гражданско-правового договора, трудовыми, возложить на ответчика обязанность внести запись о приеме на работу и об увольнении, взыскать с ответчика заработную плату за февраль, март 2015 года в размере ******

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно истец указала, что ответчик изначально заключил с ней гражданско-правовой договор ДД.ММ.ГГГГ № ******-ОСМ, в соответствии с которым она осуществляла поиск страхователей, проводила подготовительные мероприятия для заключения договора страхования, заключала договоры страхования, получала по договорам страхования и инкассировала страховую премию. Фактически это были трудовые отношения, поскольку она работала пять дней в неделю, с 9-00 до 18-00, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, ей выплачивали заработную плату, которая именовалась вознаграждением. Впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен новый гражданско-правовой договор. С 2007 года по настоящее время её должностные обязанности не менялись.

Представитель ответчика ООО «СК «ФИО7», а также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица конкурсный управляющий ООО «СК «Севреная казна» ФИО4, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, заявления об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно исковых требований своевременно в суд не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и её представителя, исследовав представленные материалы, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.ражданского процессуального кодекса РФ залаере 500 000

В силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как указано в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Согласно положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор со страховым агентом № ******-ОСМ, в соответствии с которым истец осуществляла поиск страхователей, проводила подготовительные мероприятия для заключения договора страхования, заключала договоры страхования, получала по договорам страхования и инкассировала страховую премию. А Ответчик обязуется принять услуги и оплатить их. При этом агент подотчетен непосредственно начальнику соответствующего структурного подразделения Компании, курирующему деятельность страховых агентов. Агент осуществляет деятельность в строгом соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим договором, а также в соответствии с существующими в Компании внутренними нормативными актами, распоряжениями и приказами руководства.

Впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен новый гражданско-правовой договор, в соответствии с которым она осуществляет поиск страхователей, проводит подготовительные мероприятия для заключения договоров страхования, заключает договоры страхования, получает и инкассирует страховую премию.

Из объяснений истца, которые в соответствии со ст. 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу, она на основании вышеупомянутых договоров фактически выполняла трудовую функцию менеджера по страхованию. У неё было рабочее место в офисе ответчика, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, ей ежемесячно выплачивали заработную плату.

Давая оценку условиям заключенных ответчиком с истцом договоров, а также пояснениям истца, учитывая длительность существования между истцом и ответчиком правоотношений (с 2007 года), суд приходит к выводу, что с момента заключения первого договора - с 2007 года по настоящее время должностные обязанности ФИО2 не менялись, договоры на оказание услуг системно перезаключались сторонами на новый срок; складывавшиеся между сторонами отношения носили явно выраженный длящийся характер; существенное значение для ответчика имело именно личное выполнение ФИО2 соответствующих функций, истец был включен в систему субординационных отношений, сложившихся в ООО «СК «ФИО7».

Изложенное свидетельствует, что сложившиеся между сторонами правоотношения удовлетворяют таким характерным признакам трудового правоотношения как личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что в данном случае между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, регулируемые нормами трудового законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд признает отношения, возникшие между истцом и ответчиком на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, поэтому, с учетом требований истца, на ответчиков возлагается обязанность по внесению в трудовую книжку записи о приеме истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера по страхованию и увольнению ДД.ММ.ГГГГ.

В силу признания отношений между сторонами трудовыми, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые отношения.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По утверждению истца, не опровергнутому ответчиком, задолженность по выплате компенсационного вознаграждения перед ФИО2 составляет ******

Учитывая, что настоящим решением отношения между истцом и ответчиком признаны судом трудовыми, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате за февраль, март 2015 года в размере ******

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО5 освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «Страховая компания «ФИО7» в доход местного бюджета государственную пошлину за требования материального характера в сумме ******

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░7» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░7» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░7» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░7» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ ******

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░7» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ******

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.