Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2324/2011 ~ М-672/2011 от 11.02.2011

Дело № 2- 2324/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2011 года город Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Станковой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Глушко О.Н.,

при секретаре Безруковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Администрации Волгограда к Борисову Г.В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчику Борисову Г.В. о взыскании суммы, указав в обоснование иска, что во исполнение постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ... между администрацией Волгограда и ООО «Росна» подписан договор аренды земельного участка площадью 1788,2 кв.м. (учетный ..., кадастровый ...), расположенного в Центральном районе Волгограда.

По договору аренды (договор аренды ... от ДД.ММ.ГГГГ) в аренду предоставлен земельный участок для строительства комплекса торговых павильонов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №... установлено, что договор аренды ... является незаключенным и после завершения строительства торговый павильон ... передан от ООО «Росна» Борисову Г.В. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты фактическим пользователем является Борисов Г.В. Ответчик Борисов Г.В. до настоящего времени правоустанавливающие документы в нарушение ст.26 ЗК РФ не оформил.

Факт нахождения павильона на земельном участке по ... подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ павильон используется для размещения и функционирования игровых автоматов.

Ответчик в нарушение ст.ст. 1 и 65 ЗК РФ плату за землю не вносит, неосновательно сберегает денежные средства за счет истца, т.е. со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение за счет невнесенной арендной платы за землю.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение по ставкам арендной платы в порядке Главы 60 ГК РФ.

Неосновательное обогащение рассчитывается истцом исходя из существующих во время пользования земельным участком ставок арендной платы, которые определяются нормативными правовыми актами.

Учитывая официальную публикацию всех нормативных актов в доступных для всеобщего обозрения источника, ответчик имел возможность ознакомиться с нормативными актами об установлении ставок арендной платы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставки арендной платы регулировались решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении размеров ставок арендной платы за землю на 2006 год». Данным решением были утверждены размеры ставок арендной платы за землю в разрезе зон градостроительной ценности территории Волгограда и разрешенного вида использования земельных участков.

Ставка аренды за земельный участок ответчика составила 202 027 руб. 54 коп. в год, что установлено судом в рамках дела №....

На основании решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ ... ставки арендной платы, действовавшие в ДД.ММ.ГГГГ применяются в ДД.ММ.ГГГГ. Ставки арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному расчету размер годовой арендной платы за земельный участок ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 354541 руб. 31 коп. ((КСЗУ* Кви* Кдп* Кка* Ки)* площадь земельного участка) = 11 647,66 руб./кв.м.*0,0150*1*1*1)*2 031 кв.м. = 354 541,31 руб.), неосновательное обогащение за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 453 994,67 руб.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 565697 руб. 51 коп., которые истец также просит взыскать с ответчика.

Всего просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 453994 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 565697 руб.51коп., всего 5 019692 руб.18 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Глушко О.Н. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Борисов Г.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представляющая интересы ответчика Борисова Г.В. на основании доверенности Мартыненко У.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск. Просит применить срок исковой давности к требованиям истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что во исполнение постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ... между администрацией Волгограда и ООО «Росна» подписан договор аренды земельного участка площадью 1788,2 кв.м. (учетный ..., кадастровый ...), расположенного в Центральном районе Волгограда.

По договору аренды ... от ДД.ММ.ГГГГ, в аренду ООО «Росна» предоставлен земельный участок для строительства комплекса торговых павильонов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №... установлено, что договор аренды ... является незаключенным и после завершения строительства торговый павильон ... передан от ООО «Росна» Борисову Г.В. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты фактическим пользователем является Борисов Г.В. Статьей 26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ответчик Борисов Г.В., по утверждению истца, до настоящего времени правоустанавливающие документы в нарушение ст.26 ЗК РФ, на земельный участок не оформил.

В подтверждение факта нахождения павильона на земельном участке по ... истец ссылается на акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ответчик в нарушение ст.ст. 1 и 65 ЗК РФ плату за землю не вносит, неосновательно сберегает денежные средства за счет истца, т.е. со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение за счет невнесенной арендной платы за землю.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение по ставкам арендной платы в порядке Главы 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение рассчитывается истцом, исходя из существующих во время пользования земельным участком ставок арендной платы, которые определяются нормативными правовыми актами.

По отношению к ГК РФ нормы ЗК РФ являются специальной нормой в части регулирования аренды земельных участков.

Частью 2 ст.607 ГК РФ установлено, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

По смыслу ст.65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росна» и Борисовым Г.В. было подписано соглашение о погашение задолженности возникшей у ООО «Росна» перед Борисовым Г.В. по договору ... займа денежных средств.

В соответствии с п. 1 данного соглашения в связи с тем, что у ООО «Росна», как заемщика по договору ... займа денежных средств, возникла задолженность перед Борисовым Г.В., должник в счет уплаты данной задолженности передает Борисову Г.В. павильон ... площадью 97,32 кв.м. расположенный по адресу ..., который построен на заемные средства Борисова Г.В.

Данный павильон занимает земельный участок площадью 143 кв.м., что так же подтверждается и актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ....

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 151 ГПК РФ).

Аналогичные положения содержатся в п.2 ст. 199 ГК РФ, в соответствие с которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска процессуального срока суду не представлено, с Борисова Г.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно прилагаемому расчету в размере 199 451 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку.

Учитывая, что ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы, суд, в силу ст. 330 ГК РФ, считает требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 198 руб. 49 коп. подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составила 199 451 руб. 01 коп. + 26 198 руб. 49 коп. =225649 руб. 50 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Борисова Г.В. в пользу Администрации Волгограда неосновательное обогащение в размере 199 451 руб. 01 коп., неустойку в размере 26 198 руб. 49 коп., а всего 225649 руб. 50 коп.

В остальной части иска о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Центральный районный суд г. Волгограда заявление о пересмотре заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья: Е.А. Станкова