Решение по делу № 33-1992/2020 от 05.03.2020

Председательствующий: Эннс Т.Н.                    Дело № 33-1992/2020                                     № 2-2156/2018 (13-267/2020)

                                 55RS0007-01-2018-002654-26                                             город Омск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Кребель В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2020 года гражданское дело по частной жалобе «Газпромбанк» (АО) на определение судьи Центрального районного суда города Омска от 10 февраля 2020 года, которым возвращено заявление «Газпромбанк» (АО) о возмещении за счет Чапова М.А. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что решением Центрального районного суда г. Омска от 26.06.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 04.10.2018, отказано в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании в его пользу с Чапова М.А. задолженности по кредитному договору. Постановлением Президиума Омского областного суда от 21.01.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 04.10.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14.02.2019 решение Центрального районного суда г. Омска от 26.06.2018 отменено; по делу принято новое решение о взыскании с Чапова М.А. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлине в размере 17 690 рублей. При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции суд не распределил судебные расходы, понесенные банком в связи с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и подачу кассационной жалобы. Полагая, что установленный законом срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов не пропущен, заявитель просил взыскать с Чапова М.А. в пользу «Газпромбанк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы и подачу кассационной жалобы.

Судьей постановлено определение, которым «Газпромбанк» (АО) возвращено заявление о взыскании судебных расходов по делу по иску АО «Газпромбанк» к Чапову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

В частной жалобе представитель «Газпромбанк» (АО) Корнис Е.Л. просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу, ссылаясь на то, что банком не был пропущен срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, поскольку примененные судом положения части 1 статьи 103.1 ГПК РФ подлежали применению только по тем делам, где последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела, вступил в законную силу после 01.10.2019, в то время как апелляционное определение, явившееся основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, было вынесено и вступило в законную силу до указанной даты.

Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения части 2 статьи 333 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, не извещались о рассмотрении настоящего дела, информация о его движении размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция).

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статья 88 ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 26.06.2018 Центральным районным судом г. Омска было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (АО) к Чапову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 04.10.2018.

Постановлением Президиума Омского областного суда от 21.01.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 04.10.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По результатам нового рассмотрения гражданского дела в апелляционной инстанции судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда вынесено апелляционное определение от 14.02.2019, которым с Чапова М.А. в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 506 019 рублей 41 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 690 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела «Газпромбанк» (АО) также были понесены расходы по оплате государственной пошлины в суд апелляционной инстанции и в суд кассационной инстанции в сумме 3 000 рублей, в связи с чем 06.02.2020 «Газпромбанк» (АО) подано в суд заявление о возмещении за счет Чапова М.А. данных судебных расходов.

Возвращая заявление «Газпромбанк» (АО), суд первой инстанции руководствовался статьей 103.1 ГПК РФ, действующей с 01.10.2019, и исходил из того, что с заявлением о возмещении судебных расходов заявитель обратился за пределами установленного законом срока и не просил о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи соответствующего заявления.

Суд апелляционной инстанции с данной позицией районного суда соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Из материалов дела следует, что обращение «Газпромбанк» (АО) в суд с заявлением о взыскании судебных расходов последовало 06.02.2020, когда Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ в Гражданский процессуальный кодекс РФ уже была введена статья 103.1.

Как указано в статье 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Согласно статье 21 Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01.10.2019.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации до 01.10.2019 года не содержал нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Таким образом, поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ до 01.10.2019 не был урегулирован вопрос о сроках обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, на случай, если обращение стороны в суд за возмещением судебных расходов, понесенных по гражданскому делу, последний судебный акт по которому вступил в законную силу до введения в действие статьи 103.1 ГПК РФ, последовало после указанной даты, Верховным судом РФ разъяснено о необходимости исчисления трехмесячного срока с 01.10.2019, независимо от того, когда вступил в законную силу последний судебный акт, принятый по гражданскому делу.

Принятый по настоящему делу последний судебный акт вступил в законную силу в день его вынесения, а именно 14.02.2019, в связи с чем «Газпромбанк» (АО) обладало правом на возмещение понесенных по делу судебных расходов за счет Чапова М.А. в срок до 01.01.2020 включительно. Однако с соответствующим заявлением «Газпромбанк» (АО) обратилось в суд только 06.02.2020, то есть за пределами установленного законом срока.

Поскольку заявителем не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд правомерно возвратил «Газпромбанк» (АО) заявление о возмещении судебных расходов.

Позиция заявителя относительного, того, что, поскольку судебный акт по гражданскому делу вступил в законную силу до введения в действия статьи 103.1 ГПК РФ, то положения данной статьи не могут быть применены к возникшим правоотношениям, сформирована без учета правил действия гражданского процессуального законодательства во времени, в связи с чем не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции.

В изложенной связи судом апелляционной инстанции не установлено нарушения или неправильного применения районным судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда города Омска от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу «Газпромбанк» (АО) - без удовлетворения.

Судья