Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1792/2020 ~ М-1558/2020 от 12.03.2020

    2-1792/2020

    73RS0001-01-2020-001770-56

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 июня 2020 г.                                                                                    г. Ульяновск

    Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

    судьи Сизова И.А.,

    при секретаре Суслиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Панфилову г.и., Панфиловой в.в. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела.

Иск мотивирован тем, что между банком и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор за № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условный №, общей площадью 41,9 кв.м. на срок 178 мес. под 13,75% годовых, на сумму 1 400 000 руб.

Ответчики свои обязательства по погашению кредита не исполняют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1650205, 64 руб., в том числе: просроченные проценты 377006, 35 руб., просроченный основной дол 1273199, 29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков направлены требования возвратить банку всю сумму кредита, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем, банк просит расторгнуть в судебном порядке кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ за №, взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 1650205, 64 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный №, общей площадью 41,9 кв.м., установив начальную продажную цену 1529100,00 руб. и способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик Панфилов Г.И. в судебном заседании участия не принимал, судом извещался.

Представитель ответчика Панфилова Г.И. - Паранина Е.Г. исковые требования не оспаривала.

Ответчик Панфилова В.В. в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований

Судом установлено, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 1 400 000 руб. под 13,75% годовых на срок 178 месяцев на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Свои обязательства банк исполнил, предоставил ответчикам кредит в размере 1 400 000 руб.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполняли надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1650205, 64 руб., в том числе: просроченные проценты 377006, 35 руб., просроченный основной долг 1273199, 29 руб.

Данная задолженность ответчиками не оспорена.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства. Систематически допускали просрочки платежей, платежи вносились несвоевременно, что привело к образованию просроченной задолженности.

Государственная регистрация договора купли-продажи с использованием кредитных средств, произведена ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за №.

Истец полагает, что начальная продажная цена квартиры должна быть установлена согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками данное положение оспорено не было.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 1 529 100 руб.

    В соответствии со ст.ст. 237, 349 п.1 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи со следующим.

    Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество.

    Так, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Аналогичные основания для отказа в обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество предусматривает ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

    Между тем, в данной ситуации суд не усматривает вышеуказанных условий к отсутствию оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

    Пункт 2 статьи 6 названного Федерального закона устанавливает, что не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

    Статья 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускает обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализацию этого имущества при условии, что такой жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п.10 закладной от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1529100, 00 руб.

    Указанная стоимость ответчиками в судебном заседании не оспаривалась, в связи с чем суд считает возможным взять ее за основу при установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

    Допустимых доказательств иной действительной стоимости заложенного имущества ответчиками не представлено.

    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Учитывая, что кредит брался именно на приобретение заложенного имущества, суд полагает возможным обратить на него взыскание по решению суда, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 529 100 руб., определив способ реализации данного имущества с публичных торгов.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

    На основании данной статьи в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на оценку предмета залога.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ за № заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Панфиловым г.и., Панфиловой в.в..

Взыскать с Панфилова г.и., Панфиловой в.в. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме от ДД.ММ.ГГГГ за № в размере 1650205, 64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22017, 82 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 41,9 кв.м., установив начальную продажную цену 1529100,00 руб. и способ реализации путем продажи с публичных торгов.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                             И.А. Сизов