Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2018 ~ М-507/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-901/2018                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года                                 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца Пьянковой А.В.,

истца Павловой К.А.,

ответчика Заморина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пермского района Пермского края, предъявленного в защиту интересов Павловой Кристины Андреевны, к индивидуальному предпринимателю Заморину Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Пермского района, действуя в защиту интересов Павловой К.А., обратился в суд с иском к ИП Заморину И.С. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

    В обосновании заявленных требований указано, что прокуратурой Пермского района проведена проверка по обращению работника Павловой К.А. о нарушении его трудовых прав ИП Замориным И.С. (ОГРНИП №). В ходе проверки установлено, что Павлова К.А. работала у ИП Заморина И.С. дизайнером с ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. Работодателем при увольнении Павловой К.А. начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 27866,05 руб., что подтверждается расчетным листком. До настоящего времени задолженность не погашена. Денежная компенсация, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, Павловой К.А. не начислялась и не выплачивалась. Просит взыскать с ИП Заморина И.С. в пользу Павловой К.А. заработную плату в сумме 27866,05 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты – по день фактического расчета.

    В судебном заседании помощник прокурора Пьянкова А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.

    Истец Павлова К.А. в судебном заседании пояснила, что ей известно, что принималась на работу к ИП Заморину И.С. с целью снижения налоговых платежей для ООО «СТТ», при формальной смене работодателя, продолжала выполнять ранее возложенные на неё обязанности на прежнем месте работы, претензий лично к Заморину И.С. не имеет, однако настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Ответчик Заморин И.С. в судебном заседании возражая против исковых требований пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ООО «СТТ», по просьбе руководителей данной организации зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и оформил к себе в качестве работников лиц, которые работали в ООО «СТТ», в том числе и Павлову К.А. Данные действия были совершены, как следует из объяснений руководителей, для уменьшения налоговых платежей. В тот период времени, когда он формально являлся работодателем истца и других лиц, он никаких действий как работодатель не совершал, все документы изготавливались ООО «СТТ» от его имени. На принадлежащую ему пластиковую карту «Альфа-банк» происходило перечисление денежных сумм, для выплаты заработной платы работникам, которые перечислялись безналичным путем на карточные счета работников. Карта «Альфа-банк» оформлена на его имя, однако находится у руководителей ООО «СТТ», которые ею владеют по настоящее время, при этом не смог однозначно дать ответ о том, предоставлял ли он право руководителям ООО «СТТ» владеть его банковской картой.

    Суд, выслушав истца и прокурора, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

    На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Павлова К.А. принята на работу к ИП Заморину И.С. по профессии «дизайнер». Условиями трудового договора установлена обязанность работника выполнять трудовые функции в соответствии с должностной инструкцией. На работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в срок, установленный ТК РФ, трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации. Оплата труда работнику должна производиться за фактически отработанное им время из расчета установленного должностного оклада в размере 10 341 рублей в месяц. На работника распространены льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством РФ и локальными нормативными актами работодателя (пункты 1.1, 1.2, 1.7, 2.1.4, 4.1, 4.8) (л.д. 9-11).

По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Заморин Илья Сергеевич является индивидуальным предпринимателем ОГРНИП № (л.д. 28-31).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Павлова К.А. находилась в отпуске по временной нетрудоспособности, за указанный период к выплате начислено 2649,57 рублей сумма пособия: за счет средств работодателя, 6182,33 рублей, за счет средств Фонда социального страхования РФ (л.д. 12 оборот, 13). В период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к выплате начислено 0 рублей за счет средств работодателя, 18546,99 рублей за счет средств Фонда социального страхования РФ, начисление выплат подтверждается расчетом пособия к листу нетрудоспособности (л.д. 13 оборот, 14).     

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор между Павловой К.А. и ИП Замориным И.С. по соглашению сторон (л.д. 12).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ИП Заморин И.С. к качестве налогового агента Павловой К.А. произволи удержание и перечисление налога на доходы физических лиц.

Записи о приеме Павловой К.А. на работу к ИП Заморину И.С. и об увольнении внесены в трудовую книжку Павловой К.А.

Согласно письму ИП Заморина И.С. несвоевременная выплата заработной платы обусловлена внешними объективными факторами, с несвоевременной и неполной оплаты контрагентами оказанных им услуг. Несмотря на финансовые трудности он намерен полностью исполнить свои обязанности по выплате заработной платы всем работникам в срок, указанные в таблице график погашения задолженности по заработной плате (л.д. 6).

     Из расчетного листка за январь 2018 следует, что задолженность ИП Заморина И.С. перед Павловой К.А. на начало месяца составляет 27 866, 05 рублей (л.д. 14 оборот).

Постановлением Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Заморин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении сроков выплаты заработной платы ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.44-45).
ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекцией труда в Пермском крае в отношении ИП Заморина И.С. вынесено постановление, которым ИП Заморин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.46-47).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Данный вывод суда основан на том, что в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели). Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей (ст. 16,20 Трудового кодекса РФ).

Согласно правовым позициям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы…

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца.

На основании ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании анализа и оценки представленных сторонами доказательств судом установлено, что Павлова К.А. состояла в трудовых отношениях с ИП Замориным И.С., который являлся работодателем по отношению к Павловой К.А. Данное обстоятельство подтверждается не только пояснениями сторон, но и письменным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года и соглашением о его расторжении; приказами о приеме и увольнении Павловой К.А., изданными ИП Замориным И.С.; письмом ИП Заморина И.С. в прокуратуру Пермского района, в котором приведены причины несвоевременной выплаты им заработной платы, и его объяснениями; штатным расписанием ИП Заморина И.С.; расчетными листками заработной платы и пособия; копией трудовой книжки Павловой К.А.; постановлениями и привлечении ИП Заморина И.С. к административной ответственности; а также сведениями о перечислении ИП Замориным И.С. налога на доходы физических лиц за Павлову К.А. При этом из пояснений сторон не следует, что при заключении трудового договора, не было намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку Павлова К.А., утверждая об отсутствии претензий к Заморину И.С., в установленном порядке предъявила требования к нему, которые ею поддержаны. В свою очередь Заморин И.С., утверждая о своем лишь формальном положении в качестве работодателя перед Павловой К.А., до судебного разбирательства признавал факт наличия задолженности по заработной плате перед ней, не ссылаясь на иных лиц, совершал перечисление заработной платы и налога на доходы физических лиц.

Ссылка ответчика в обоснование возражений на письменные объяснения Рудова Е.И. и Краснопёрова С.В., не может быть признана состоятельной, поскольку из указанных объяснений не следует, что ИП Заморин И.С. не заключал трудовой договор с Павловой К.А., либо не выступал в качестве работодателя по отношению к другим работникам. Наоборот, представленные ответчиками объяснения, свидетельствуют о том, что делопроизводство осуществлялось от имени ИП Заморина И.С., с которым заключались трудовые договоры.

Доводы Заморина И.С. о том, что зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя по просьбе руководителей ООО «СТТ», которые и осуществляли всю деятельность от его имени, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку являясь полностью дееспособным лицом, зарегистрировавшись в качестве субъекта предпринимательской деятельности и уполномочив на осуществление его полномочий иных лиц, Заморин И.С. создал для себя и других все те последствия, которые в настоящее время повлекли предъявление к нему финансовых претензий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Замориным И.С. и Павловой К.А. заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на работу на должность дизайнера, согласно п.4.1. договора истцу установлен должностной оклад в сумме 10 341 рубль. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Павловой К.А. прекращены по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ. В день прекращения трудового договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы, оплаты листка нетрудоспособности, компенсации за отпуск в общей сумме 27 866, 05 рублей. В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность по заработной плате перед истцом Павловой К.А. ответчиком не погашена. Оснований для удержания начисленной, но не выплаченной заработной платы не установлено. В связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по заработной плате в размере 27 866 рублей 05 копеек.

В соответствии со ст. 211 Трудового кодекса РФ решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В связи с тем, что нарушения трудового законодательства по выплате причитающихся сумм Павловой К.А. работодателем нашли свое подтверждение в судебном заседании, то с ответчика подлежит взысканию сумма денежной компенсации за задержку выплат. Истец просит взыскать сумму компенсации за задержку выплаты заработной за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета, таким образом период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2019 рублей, 36 копеек, а компенсация подлежит взысканию по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1096 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Пермского района, действующего в интересах Павловой Кристины Андреевны, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Заморина Ильи Сергеевича в пользу Павловой Кристины Андреевны задолженность по заработной плате в размере 27 866 (двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 05 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 2019 (две тысячи девятнадцать) рублей 36 копеек с последующим взысканием компенсации за задержку выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической выплаты, исходя из размера непогашенной задолженности по заработной плате.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Заморина Ильи Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 096 (одна тысяча девяноста шесть) рублей 56 копеек.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 27 866,05 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 24.04.2018 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края                /подпись/        М.П. Братчикова

Копия верна. Судья                            М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр данного решения находится в материалах гражданского дела № 2-901/2018

Судья                                    М.П. Братчикова