Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6122/2015 ~ М-4589/2015 от 19.08.2015

копия                                                                                             дело №2-6122/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года                                                                                г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Вергасовой С.Л.

при секретаре – Мандрыкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенниковой <данные изъяты> к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Веретенникова Е.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 21 августа 2012 года между Веретенниковой Е.С. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на сумму 220 000 рублей на срок 60 месяцев. Исходя из условий договора, с истца ежемесячно удерживается плата за участие в программе страхования в размере 0.6% от суммы кредита, что составляет сумму в размере 1 320 рублей в месяц, всего удержано 34 раза, общая сумма удержаний составила 44 880 рублей. Заявление на получение кредита составляет типовую форму, в которую внесены машинописным способом условия кредитования, условия о страховании истца, реквизиты страховой компании, порядок определения размера платы за участие в программе страхования. Истцу не предлагались варианты кредитования без обеспечения с помощью страхования финансовых рисков, не разъяснялось право самостоятельно выбрать страховую компанию и согласовать с ней существенные условия договора страхования. Ответчиком в одностороннем порядке были определены и включены в кредитный договор страхования компания и условия страхования. До сведения истца не доведена информация о размере страховой суммы, истец не знает, обеспечивает ли страхование обеспечение исполнения его обязательства перед ответчиком в рамках кредитного договора при наступлении страхового случая, что свидетельствует. О том, что условия кредитного договора касающиеся обязанности истца уплачивать плату за участие в программе страхования были навязаны истцу.

В связи с допущенными нарушениями закона, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 44 880 рублей, удержанные в счет платы за присоединение к программе страхования, неустойку в размере 44 880 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Шотт А.Ф. ( доверенность от 25.06.2015 года) исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить.

Истец Веретенникова Е.С. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика ООО «Восточный экспресс банк» - Бабин С.О. (доверенность №546-ГО от 20 апреля 2015 года) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил суду возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие нарушения прав Веретенниковой Е.С. как потребителя.

    Представитель третьего лица – ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

    В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключать договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

    В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    Согласно п.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

    Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без страхования оспариваемых рисков, но на иных условиях.

        В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

        Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

        Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

    Согласно ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 21 августа 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Веретенниковой Е.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выдал Веретенниковой Е.С. кредит размере 220 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых с ежемесячным взносом в размере 7 844 рубля 21 числа каждого месяца в срок до 21 августа 2017 года (л.д.4).

    Разделом «Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», предусмотрено страхование заемщика, где в качестве страхователя указано ЗАО «СК «РЕЗЕРВ», страховая сумма по договору соответствует сумме кредита, плата за присоединение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов и держателей кредитных карт составляет 0,60% в месяц от суммы кредита.

    Согласно условиям кредитного договора Веретенникова Е.С. обязалась ежемесячно оплачивать 0,60% от установленного лимита кредитования за подключение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», что составляет 1 320 рублей в месяц, с которой заемщик при подписании заявления согласилась.

     Из представленного суду заявления на получение кредита, следует, что истец Веретенникова Е.С. выразила согласие выступать застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» на условиях, которые указаны в Разделе Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Также заемщиком Веретенниковой Е.С. было дано согласие на то, что Банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по Договору, дала Банку согласие на ежемесячное внесение на БСС платы за присоединение к Программе страхования, не позднее ежемесячной даты погашения, установленной разделом Данные о кредите. А также дала согласие на списание без ее распоряжения Банком платы за присоединение к Программе страхования в указанную дату либо в дату внесения платы на БСС в случае просрочки в ее уплате (л.д.4).

    При этом, Веретенникова Е.С. была ознакомлена и получила на руки Условия страхования, Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора, что подтверждено её подписью.

    Из выписки по лицевому счету, открытому на имя Веретенниковой Е.С., следует, что в период с 21 августа 2012 года по 25 июня 2015 года истцом было произведено 34 платежа, каждый по 1 320 рублей, что составило сумму в размере 44 880 рублей (л.д.6-16).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав содержание заявления на получение кредита, суд приходит к выводу о том, что страхование заемщиком своей жизни и здоровья, как способ обеспечения обязательств по кредитному договору, не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом по настоящему делу подключение к программе страхования не являлось навязанным потребителю. Данное страхование не являлось обязательным, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, а решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. Также не предусмотрено каких-либо негативных последствий для заемщика в случае отказа от присоединения к программе добровольного страхования, при несогласии с условиями страхования истица была вправе отказаться от страхования.

В этой связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании условий кредитных договоров о взимании комиссии за присоединение к программе страхования недействительными и взыскания в пользу истицы комиссий за подключение к программе страхования, не имеется.

Доводы представителя истца о том, что Веретенникова Е.С. была лишена права выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенных банком, являются необоснованными, поскольку истица при заключении кредитного договора получив информацию о том, что страховщиком по программам добровольного страхования в рамках соглашений с банком выступает ЗАО «СК «Резерв», и, имея возможность отказаться от страхования, добровольно и на основании ее заявления была подключена к программам страхования. Так как страхование осуществлялось путем добровольного присоединения истицы к действующим программам добровольного страхования, оснований для утверждения о нарушении права истицы на свободный выбор страховой компании и программы страхования не имеется. При этом банк, предоставляя потребителю свободный выбор присоединяться либо не присоединяться к программе страхования, не обязан заключать соглашения с несколькими страховщиками для осуществления нескольких программ страхования.

Само по себе указание в заявлении на получение кредита на программы страхования при наличии воли истицы застраховаться, не свидетельствует о навязанности страхования.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Веретенниковой <данные изъяты> к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий                                       С.Л. Вергасова