Решение по делу № 2-213/2014 ~ М-247/2014 от 18.06.2014

КОПИЯ:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Гущина Д.И., при секретаре ФИО2, с участием заявителя ФИО1, представителя начальника филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» ФИО3, представителя привлечённого к участию в деле в качестве заинтересованного лица командира войсковой части №7 ФИО4, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № капитана ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>», связанных с невыплатой ему в соответствии с приказом командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ № денежной компенсации за наем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно,-

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», связанные с отказом в выплате ему денежной компенсации за наем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №№.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал и указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит военную службу по контракту в должности штурмана самолёта авиационного звена АЭ войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи из 4-х человек состоит на учёте нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений, и с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора найма жилого помещения проживает в <адрес>. Поскольку командиром войсковой части № ему было отказано с ДД.ММ.ГГГГ в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилья, он обратился за защитой своего нарушенного права в Калининградский гарнизонный военный суд, который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ признал незаконными действия командира войсковой части № связанные с невыплатой ему оспариваемой денежной компенсации за наем (поднаем) жилья и обязал это должностное лицо в установленном порядке издать приказ о выплате ему этой денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Во исполнение вступившего в законную силу решения суда, командиром войсковой части № издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате заявителю оспариваемой компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выписка из которого вместе со всеми необходимыми документами была представлена для исполнения в филиал № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», где ему и другим военнослужащим части ранее производилась выплата данной компенсации. Однако, своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ начальником филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» ему было отказано в производстве указанной денежной компенсации, поскольку войсковая часть № ДД.ММ.ГГГГ переформирована в войсковую часть №, что реально не соответствует действительности, так как до настоящего времени войсковая часть № не расформирована и не переформирована, а ликвидационный акт об этом не подписан и не утверждён уполномоченными на то воинскими должностными лицами. В связи с чем, заявитель настаивал на удовлетворении заявленных им требований, поскольку несвоевременность окончания проведения оргштатных мероприятий в войсковых частях № не может служить основанием для нарушения его права на получение оспариваемой им выплаты.

Представитель начальника Филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» ФИО3 требования заявителя не признала и указала, что в соответствии с указаниями ГШ ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, указаниями объединённого стратегического командования ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ №№ штаба БФ от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№№, в войсковой части № произведены оргштатные мероприятия по переформированию и реорганизации войсковой части № в войсковую часть № к ДД.ММ.ГГГГ. О переходе войсковой части № на новый штат объявлено приказом командира этой части от ДД.ММ.ГГГГ №№ а войсковая часть № полностью снята с финансового обеспечения в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>». В связи с чем, как полагает представитель должностного лица, все военнослужащие войсковой части № должны быть переведены для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть № с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, приказ о выплате заявителю денежной компенсации должен издаваться не командиром войсковой части № а командиром войсковой части № В связи с чем, в удовлетворении требований заявителю просила отказать.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве заинтересованного лица командира войсковой части № ФИО4 требования заявителя поддержал и указал, что действительно в настоящее время заявитель продолжает служить в войсковой части № поскольку до настоящего времени войсковая часть № не расформирована и не переформирована, лицевые счета войсковой части № в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» не закрыты, а ликвидационный акт о расформировании войсковой части № не подписан и не утверждён уполномоченными на то воинскими должностными лицами.

Привлечённый к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальник ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, своих представителей в судебное заседание не направил и о причинах своей неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть указанное дело без участия не прибывшего в судебное заседание должностного лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Выписка из послужного списка, копия уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ из отдела № (<адрес>) ФГКУ, справка из войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №№ копия паспорта заявителя с отметкой о регистрации свидетельствуют о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в должности штурмана самолёта авиационного звена АЭ войсковой части № (<адрес>) и с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи из 4-х человек состоит на учёте нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений.

Из содержания вступившего в законную силу решения Калининградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, проживающий с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. на основании заключенного им договора найма жилого помещения, оспорил действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Установив, что в соответствии с пунктом 3 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ, с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ с пунктами 14 и 17 Инструкции «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года №909» ФИО1 имеет все законные основания на получение указанной компенсации, Калининградский гарнизонный военный суд своим решением признал незаконными действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой заявителю оспариваемой денежной компенсации за наем (поднаем) жилья и обязал это должностное лицо в установленном порядке издать приказ о выплате ФИО1 денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №№ изданного во исполнение решения Калининградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что ФИО1, с учётом его состава семьи из 4-х человек, за период с 1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно надлежало выплатить денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения, расположенного в <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей. Выписка из указанного приказа была направлена и поступила для исполнения в филиал № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», что признаётся и не оспаривается представителем начальника Филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>».

Однако, как усматривается из письменного ответа начальника филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№1475, заявителю было отказано в выплате указанной денежной компенсации, поскольку войсковая часть ФИО6 на основании указаний ГШ ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, штаба Объединённого стратегического командования ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ №№, штаба БФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ переформирована в войсковую часть №. Поэтому, с указанной даты издание приказов на военнослужащих возложено на командира войсковой части № При этом, военнослужащие войсковой части № не состоят на финансовом обеспечении в филиала № ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>» в части, касающейся обеспечения социальными и компенсационными выплатами, в том числе денежной компенсацией за наем (поднаем) жилого помещения.

Из объяснений заявителя и представителя командира войсковой части № ФИО4 судом установлено, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №, от занимаемой им воинской должности в связи с ОШМ не освобождался и в списки личного состава войсковой части № не зачислялся. При этом, до настоящего времени войсковая часть № не расформирована и не переформирована, лицевые финансовые счета войсковой части № в ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>» не закрыты, а ликвидационный акт о расформировании войсковой части № не подписан и не утверждён уполномоченными на то воинскими должностными лицами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, начальником филиала № ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>» и руководителем ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>» в соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.249 ГПК РФ суду не представлено. Не добыто таких доказательств и судом в ходе рассмотрения дела.

Поскольку заявитель в соответствии со вступившим в законную силу решением Калининградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ4 года и изданным в его исполнение приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № имеет все законные основания на получение оспариваемой им выплаты, а в соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, оспариваемые заявителем действия начальника Филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» являются незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 194 -197, 258 ГПК РФ, военный суд, –

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязать руководителя филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» выплатить ФИО1 в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № денежную компенсацию за наем (поднаем) жилья за период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, взыскать с филиала № ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» в пользу ФИО1 в счет компенсации понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд, 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Верно:

Председательствующий по делу –

судья Д.И. Гущин

Секретарь: ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ г.