Решение по делу № 2-35/2016 (2-2606/2015;) ~ М-2545/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-35/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года                                                                                    г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Левченко В.П.

при секретаре                                Макаренко Л.С.,

с участием представителя истца Бурлака О.А., ответчика Куриловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Керченского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Куриловой Людмиле Валентиновне о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Керченского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» обратилось в суд с иском к Куриловой Л.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению.

Свои требования истец мотивирует тем, что он регулярно и в полном объеме оказывает ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>. Однако должник оплату за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению не производил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.07.2012 г. по 30.06.2015 г. в сумме 3833,82 руб. 25.09.2015 г. исковые требования истцом были уточнены, и согласно уточненным требованиям они просят взыскать с ответчика задолженность за период с июня 2013 г. по 30 июня 2015 г. в сумме 2191,82 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против иска возражала, дала пояснения из которых следует, что у неё не может быть задолженности с июня 2013 года, поскольку ордер на данную комнату она получила только 18.06.2013 года, когда въехала в данную комнату там ничего не было вообще.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 10.12.2014 г. (л.д.6).

Согласно пункта 1.12.6 Устава Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» имеет в своем составе Керченский филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма». Одним из основных направлений деятельности предприятия является централизованное водоснабжение и водоотведение (л.д.7-9).

Согласно Положения о Керченском филиале Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» одной из основных функций Филиала является качественное и бесперебойное предоставление услуг централизованного водоснабжения и водоотведения в г. Керчи (л.д.10-11).

Согласно предоставленным истцом «Сведениям по абоненту» по адресу: <адрес>, договор с абонентом на отпуск воды и прием стоков не заключался. Начисление проводится по прибору учета. Задолженность за период с июня 2013 г. по июнь 2015 г. составила сумму 2191,82 руб. (л.д.25).

Кроме того, согласно адресной справки №34734 от 28.07.2015 г. Отдела УФМС России по Республике Крым, Курилова Людмила Валентиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> ком. 62 (л.д.19).

Частью 1 ст. 153 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Возражения ответчика по поводу невозможности взыскания с неё задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения с июня 2013 года, поскольку ордер <адрес> в <адрес> в <адрес> она получила только 18.06.2013 года, суд не может учитывать как доказательства, опровергающие доводы истца, поскольку данный ордер на жилое помещение №23 наоборот подтверждает, что с июня 2013 года она с семьей получила право на занятие данной комнаты, а соответственно обязана была оплачивать предоставляемые истцом услуги.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с июня 2013 г. по 30.06.2015 г. в сумме 2191,82 руб.

Судебные расходы по делу суд распределяет в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, путем взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Керченского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» удовлетворить полностью.

Взыскать с Куриловой Людмилы Валентиновны в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Керченского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.06.2013 г. по 30.06.2015 г. в сумме 2191 (две тысячи сто девяносто один) руб. 82 коп.

Взыскать с Куриловой Людмилы Валентиновны в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Керченского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» судебные расходы в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.01.2016 г.

Судья