Решение по делу № 2-153/2013 (2-1032/2012;) ~ М-1084/2012 от 04.12.2012

Дело № 2 - 153/13 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2013 г. Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Лепиной Л.Л. при секретаре Березиной А.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой А.И., Виноградова В.Н. к ЗАО «Заволжское» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградова А.И., Виноградов В.Н. обратились в суд с иском к ЗАО «Заволжское» о признании права собственности на квартиру. Свои требования обосновали тем, что в ДДММГГГГ ими, истцами, была приватизирована квартира, расположенная по (адрес), в которой они проживали с ДДММГГГГ Документы для государственной регистрации права общей долевой собственности ими, истцами, были представлены в ДДММГГГГ В государственной регистрации было отказано. В связи с изложенным истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по (адрес).

В судебном заседании истцы Виноградова А.И., Виноградов В.Н. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, при этом требования уточнили: просят признать за ними право общей долевой собственности (за каждым - по ***** доле) квартиры, расположенной по (адрес). Истец Виноградова А.И. также пояснила, что спорная квартира была предоставлена ЗАО «Заволжское» ее мужу - Виноградову В.Н. в ДДММГГГГ в связи с нахождением в трудовых отношениях. С ДДММГГГГ по настоящее время они, Виноградовы, зарегистрированы и проживают в данной квартире. В ДДММГГГГ между ЗАО «Заволжское» и ими, Виноградовыми, был заключен договор о приватизации квартиры, который необходимо было зарегистрировать в Управлении Росреестра и БТИ. В БТИ договор был зарегистрирован, а в Управлении Росреестра нет. Также указала, что в ДДММГГГГ ей, Виноградовой, в собственность был предоставлен земельный участок по (адрес), свидетельство о государственной регистрации права было выдано ДДММГГГГ

Представитель ответчика ЗАО «Заволжское» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о праве собственности на спорный объект недвижимости.

Суд с учетом мнения истцов счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права - один из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 3 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела усматривается следующее.

ЗАО «Заволжское» в ДДММГГГГ предоставила Виноградову В.Н. и Виноградовой А.И. квартиру, расположенную по (адрес), в связи с нахождением Виноградова В.Н. в трудовых отношениях с ЗАО «Заволжское».

Из справки администрации Самсоновского сельского поселения от ДДММГГГГ № усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы: Виноградова А.И., Виноградов В.Н. и ФИО1 (дочь) с ДДММГГГГ

ДДММГГГГ между ЗАО «Заволжское» и Виноградовым В.Н., Виноградовой А.И. был заключен договор о приватизации спорной квартиры, по условиям которого ЗАО «Заволжское» передает в собственность, а Виноградов В.Н. и Виноградова А.И., приобретает квартиру № в доме №, состоящую из четырех комнат, общей площадью - ***** кв. м, в том числе, жилой площадью - ***** кв. м по адресу(адрес). Количество членов семьи 4 человека, участвуют в долевой приватизации 2 человека: Виноградов В.Н. - ***** доля в праве; Виноградова А.И. - ***** доля в праве. Указанная квартира передается в собственность безвозмездно.

Указанный договор зарегистрирован в администрации Костромского района и в МУП Костромского района «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилья».

ДДММГГГГ истцы обратились в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру, регистрация права собственности была приостановлена.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДДММГГГГ № Управления Росреестра по Костромской области усматривается, что причиной приостановления государственной регистрации явилось то, что представленные на регистрацию документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. В представленном пакете документов отсутствуют: заявления на государственную регистрацию права, перехода права ЗАО «Заволжское» к Виноградовой А.И. и Виноградову В.Н. и документы, свидетельствующие о наличии права ЗАО «Заволжское» на данный объект недвижимости. В связи с тем, что государственная регистрация права собственности ЗАО «Заволжское» на спорную квартиру не проводилась, а также не представленные указанные выше документы, провести государственную регистрацию не представляется возможным. Кроме того, представленный договор о приватизации не отвечает требованиям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку передача имущества осуществляется непосредственно юридическим лицом, а не органом государственной власти или органом местного самоуправления, как предусмотрено законом.

В Управлении Росреестра по Костромской области данные о собственнике спорной квартиры отсутствуют, что подтверждается уведомлением от ДДММГГГГ за №.

Согласно уведомлению об отсутствии в реестре запрашиваемых сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области от ДДММГГГГ за № сведения об объекте недвижимости, расположенном по (адрес), в реестре отсутствуют.

По сведениям Комитета имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района Костромской области от ДДММГГГГ за № и администрации Самсоновского сельского поселения от ДДММГГГГ за № в реестре муниципальной собственности спорная квартира не значится.

Из справки МУП БТИ Костромского района от ДДММГГГГ за № усматривается, что собственниками спорной квартиры являются Виноградов В.Н. и Виноградова А.И., доля в праве каждого - *****.

Истцами также представлен технический и кадастровый паспорт на спорную квартиру, согласно которым квартира имеет кадастровый №, инвентарный №, общая площадь ***** кв. м, жилая площадь ***** кв. м, литер А, А1, расположена по (адрес).

Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДДММГГГГ, согласно которому, Виноградова А.И. является собственником земельного участка площадью ***** кв. м, по (адрес) Основанием для регистрации права собственности послужило свидетельство о праве собственности на землю от ДДММГГГГ №.

Таким образом, судом установлено, что Виноградова А.И. и Виноградов В.Н. с ДДММГГГГ по настоящее время зарегистрированы и проживают в спорной квартире, право собственности, на которую, ни за кем не зарегистрировано.

Согласно п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Истца просят признать за ними право общей долевой собственности (по ***** доли квартиры за каждым).

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, а также с учетом приведенных выше норм права суд полагает, что право собственности на квартиру, расположенную по (адрес) возникло у Виноградова В.Н. и Виноградовой А.И. в силу договора приватизации от ДДММГГГГ В связи с этим имеются законные основания для признания за истцами права общей долевой собственности (по ***** доли за каждым) на указанное недвижимое имущество.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Виноградовым В.Н., родившимся ДДММГГГГ в (адрес), проживающим по (адрес), (паспорт серии ***** №, выдан ОВД (адрес) ДДММГГГГ), право общей долевой собственности на ***** долю квартиры, расположенной по (адрес), общей площадью ***** кв. м, жилой площадь ***** кв. м, назначение - жилая квартира, этаж первый, литера А, А1, инвентарный №.

Признать за Виноградовой А.И., родившейся ДДММГГГГ в д. (адрес), проживающей по (адрес), (паспорт серии ***** №, выдан ОВД (адрес) ДДММГГГГ), право общей долевой собственности на ***** долю квартиры, расположенной по (адрес), общей площадью ***** кв. м, жилой площадь ***** кв. м, назначение - жилая квартира, этаж первый, литера А, А1, инвентарный №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья        Л.Л. Лепина