Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6165/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-6165/15(2)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2015 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шабалдиной Н.В.,

при секретаре Бушуевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Заровнятных А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество Банк «Тинькофф Кредитные Системы»(далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с Заровнятных А.В.(далее по тексту- заемщик, ответчик) задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и Заровнятных А. В. заключен <данные изъяты> договор № <данные изъяты> о выпуске и обслуживании карт ТКС Банк с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> Датой заключения договора считается дата активации кредитной карты. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк, Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении ответчика. В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредиту, комиссионное вознаграждение по кредитным операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение между сторонами достигнуто, размер комиссионного вознаграждения банка указан в тарифах по каждому виду операций. Комиссия за обслуживание кредитной карты, за участие в программе страховой защиты, за предоставление услуги СМС-банк, за снятие наличных денег и иные комиссии банка, согласованные сторонами, не противоречат нормам гражданского законодательства и Закону РФ «О защите прав потребителей». Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Свои обязательства по договору банк выполнил, ответчик получил 01<данные изъяты>, активировал ее путем телефонного звонка в банк, в связи с чем, с указанного времени в соответствии со ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор. Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Размер минимального платежа и дата его уплаты указывается в ежемесячно направляемых ответчику счетах-выписках. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора

Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ответчик неоднократно допускал просрочку минимального платежа, чем нарушал действия договора (п.4.7., 5.6. Общих условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1. общих условий расторг договор <данные изъяты>, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На <данные изъяты> задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> в том числе основной долг-<данные изъяты> проценты-<данные изъяты> штраф-<данные изъяты> которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Заровнятных А.В. в судебном заседании не оспаривал факт получения кредитной картой, а также пользование картой, указал, что сумму которую ему первоначально одобрили <данные изъяты> он всю погасил. Также указал, что ему приходило уведомление об увеличении лимита по кредитной карте, он несколько раз пользовался ею, после чего, сломал и выбросил. Также не оспаривал, что пользовался картой при расчете за покупки.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и Заровнятных А. В. заключен <данные изъяты> договор № <данные изъяты> о выпуске и обслуживании карт ТКС Банк с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> Датой заключения договора считается дата активации кредитной карты. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк, Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении ответчика. В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредиту, комиссионное вознаграждение по кредитным операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение между сторонами достигнуто, размер комиссионного вознаграждения банка указан в тарифах по каждому виду операций. Комиссия за обслуживание кредитной карты, за участие в программе страховой защиты, за предоставление услуги СМС-банк, за снятие наличных денег и иные комиссии банка, согласованные сторонами, не противоречат нормам гражданского законодательства и Закону РФ «О защите прав потребителей». Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Свои обязательства по договору банк выполнил, ответчик получил <данные изъяты> активировал ее путем телефонного звонка в банк, в связи с чем, с указанного времени в соответствии со ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор. Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Размер минимального платежа и дата его уплаты указывается в ежемесячно направляемых ответчику счетах-выписках. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора

Факт заключения договора и получения в нем денежных средств, подтверждается заявлением на предоставление кредитной карты, «Условиями предоставления и использования кредитных карт, выпиской движения по счету. Факт заключения договора и получения карты ответчиком не оспаривался.

Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение Заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.

Заемщик нарушил обязательства по договору в части своевременного возврата очередных ежемесячных минимальных платежей, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

По состоянию на <данные изъяты> общая сумма задолженности по кредитному договору перед Банком составила <данные изъяты> в том числе основной долг-<данные изъяты> проценты-<данные изъяты>., штраф-<данные изъяты>

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются анкетой заемщика на предоставлении кредитной карты, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской движения по счету заемщика, а также расчетом задолженности по договору по состоянию на <данные изъяты>

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиком. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитной карте не представлено, расчет задолженности не оспорен, своего расчета не представлено. Указанные ответчиком плате были учтены истцом при расчете задолженности.

Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по условиям кредитного договора, а также требований Банка о досрочном возврате задолженности по договору, послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по возврату кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, являются существенным нарушением договора, и является основанием для возврата всей суммы кредита, платы за пользование кредитом.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что к взысканию с ответчиков в пользу Банка подлежит сумма задолженности по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> в том числе основной долг-<данные изъяты> проценты-<данные изъяты> штраф-<данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Заровнятных А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Заровнятных А. В. в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» задолженность по договору <данные изъяты> в том числе основной долг-<данные изъяты>-<данные изъяты> штраф-<данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

Судья Н.В. Шабалдина