Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2340/2015 ~ М-1705/2015 от 31.03.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«30» июня 2015 года                                                                      <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

В    С О С Т А В Е :

председательствующего судьи                                                 Мороза И.М.,

при секретаре                                                   Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котенко А. В., Котенко Е. А., Лобанова Г. Д., Лобанова Е. Г., Лежнина А. Ю., Кукушкина И. В., Левыкина К. В., Серовой И. Валерьевны и Полохиной И. И. к ГСК «Восток-1» о восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с указанным иском к ответчику с требованием обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии в принадлежащие истцам гаражные боксы, расположенные в ГСК «Восток-1», а также просят взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В обоснование своих требований истцы указали, что являются членами ГСК «Восток-1». На основании договора энергоснабжения, заключенного между ГСК «Восток-1» и ОАО «Новосибирскэнергосбыт», в гаражный кооператив поставляется электроэнергия для нужд ГСК и его членов. Поскольку ответчик, ссылаясь на имеющуюся у истцов задолженность по членским взносам, прекратил подачу электроэнергии в принадлежащие им гаражные боксы, с чем не согласны истцы и поэтому с целью защиты своих прав они обратились с указным иском в суд.

    Истец Котенко А.А. и его представитель по устному ходатайству Загвоздкина Е.К., истцы Лобанов Е.Г., Левыкин К.В., Лобанов Е.Г., Лобанов Г.Д., Левыкин К.В., Лежнин А.Ю., в судебном заседании поддержали доводы и требования иска в полном объеме.

    Истцы Котенко Е.А., Кукушкин И.В., Серова И.В., Полохина И.И., в суд не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ГСК «Восток-1» в суд не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению, возражений на иск не представил ходатайств не заявлял.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но, не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что отключение субабонентов ответчиком является незаконным.

В связи с неявкой в суд ответчика, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения стороны истцов, изучив материалы дела и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит доводы иска обоснованными и удовлетворяет требования иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2).

Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Судом установлено, что 10.02.2009г. между ответчиком и ОАО «Новосибирскэнергосбыт» был заключен договор электроснабжения №Э-29, согласно которому ОАО «Новосибисркэнергосбыт» как гарантирующий поставщик обязался осуществлять подачу электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать ее.

Кроме того, судом установлено, что истцы являются членами ГСК «Восток-1» и владельцами следующих гаражных боксов: Котенко А.В.-№, Котенко Е.А.-№, Лобанов Г.Д.-№, Лобанов Е.Г.-№, Лежнин А.Ю.-№, Кукушкин И.В.-19, Левыкин К.В.-№, Серова И.В.-№,Полохина И.И.-№.

Согласно п.4.2.5. договора электроснабжения №Э-29 от /дата/ ответчик имел право подключать субабонентов с согласия гарантирующего поставщика.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, принимая во внимания пояснения истцом и отзыв энергоснабжающей организации (л.д.59), суд приходит к выводу, что истцы были подключены в качестве субабонентов с согласия ОАО «Новосибисркэнергосбыт».

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.1 ст.11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствие со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Ст.14 ГК РФ установлено, что допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Поскольку не представлено доказательств иного, суд, принимая во внимание пояснения истцов, учитывая пояснения представителя ответчика, которые отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке ограничил подачу электроэнергии ответчикам в связи с имеющейся задолженностью.

При этом суд также учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что задолженность истцов перед ответчиком имеет место быть, а также отсутствуют сведения о характере заложенности, принимая во внимание, что с требованием о расторжении договора между абонентом и субабонентом, ответчик в суд не обращался, как не обращался с требованием о взыскании задолженности, суд оценивает действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии в гаражные боксы, как злоупотреблением правом, в связи с чем на основании ст. 12 ГК РФ обязывает его восстановить электроснабжение.

На основании ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг, а именно: в пользу Кукушкина И.В. 1500 рублей, Котенко А.В.-1500 рублей, Лобанова Г.Д.-1500 рублей, Котенко Е.А.-1500 рублей, Лобанова Е.Г. -1500 рублей, Полохиной И.И.-1500 рублей, поскольку данные расходы подтверждены истцами документально (л.д.46 оборот).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Котенко А. В., Котенко Е. А., Лобанова Г. Д., Лобанова Е. Г., Лежнина А. Ю., Кукушкина И. В., Левыкина К. В., Серовой И. Валерьевны и Полохиной И. И. к ГСК «Восток-1» о восстановлении нарушенного права - удовлетворить.

Обязать ГСК «Восток-1» возобновить подачу электроэнергии в гаражные боксы №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Взыскать с ГСК «Восток-1» в пользу Котенко А. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, всего - 1 800 рублей.

Взыскать с ГСК «Восток-1» в пользу Котенко Е. А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, всего - 1 800 рублей.

Взыскать с ГСК «Восток-1» в пользу Лобанова Г. Д. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, всего - 1 800 рублей.

Взыскать с ГСК «Восток-1» в пользу Лобанова Е. Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, всего - 1 800 рублей.

Взыскать с ГСК «Восток-1» в пользу Лежнина А. Ю. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей

Взыскать с ГСК «Восток-1» в пользу Кукушкина И. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, всего - 1 800 рублей.

Взыскать с ГСК «Восток-1» в пользу Левыкина К. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ГСК «Восток-1» в пользу Серовой И. Валерьевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ГСК «Восток-1» в пользу Полохиной И. И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, всего - 1 800 рублей.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/