Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2014 от 06.08.2014

Дело № 1-131/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 20 октября 2014 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Кохвакко О.С.,

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.,

защитника - адвоката Кузнецова А.И., представившего удостоверение № ..., выданное ХХ.ХХ.ХХ, и ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ года,

подсудимого Петина В.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Петина В.В., <...>

под стражей по настоящему делу не находившегося, в ходе предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Петин В.В. совершил покушение на грабеж, при следующих обстоятельствах:

ХХ.ХХ.ХХ в период ХХ.ХХ.ХХ, Петин В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина <...> расположенного по адресу: Республики Карелия, ........, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, безразлично относясь к тому, что его действия могут быть очевидны для окружающих, подошел к стеллажу с пивной продукцией и с верхней полки данного стеллажа открыто похитил четыре бутылки пива «Черниговское светлое» емкостью каждой бутылки 1 литр, стоимостью 39 рублей 00 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 156 рублей 00 копеек, принадлежащие <...> после чего, игнорируя законные требования продавца - кассира магазина <...> Б.О.А.. остановиться, вышел из помещения магазина на улицу, однако был задержан у ........ в ........, продавцом- кассиром магазина <...> Д.В.О. в связи с чем, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями Петин В.В. мог причинить <...> ущерб на общую сумму 156 рубль 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Петин В.В. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство <...> о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего Б.А.М. извещена о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Петина В.В. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Петин В.В. <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим наказание Петину В.В. обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ предусмотрены наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимым совершено покушение на преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с учетом данных, характеризующих его личность, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В связи с отсутствием у Петина В.В. постоянного официального места работы, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде исправительных работ.

Наказание в виде обязательных работ и ограничения свободы, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Наказание в виде принудительных работ не применяется на территории Российской Федерации до 01 января 2017 года.

Наказание в виде ареста не может быть назначено, поскольку отсутствуют условия для его исполнения.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Петина В.В. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств. Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о правилах назначения наказания за неоконченное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения в отношении Петина В.В. в виде обязательства о явке, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петина В.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Петину В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Петина В.В. обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Петина В.В. в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре бутылки пива

«Черниговское светлое», счет фактуру- передать представителю потерпевшего Б.А.М.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Петина В.В. адвокатом Кузнецовым А.И., возложить на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.С.Любимова