Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6073/2015 ~ М-5352/2015 от 23.06.2015

№ 2-6073/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИЛБЕРТ» к Гордееву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Гордеевым В.Ю. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5.2.1 договора заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, комиссий и штрафов в соответствии с условиями договора. Заемщик нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>, воспользовавшись правом, заключило с ООО <данные изъяты> договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО <данные изъяты> и Гордеевым В.Ю. перешло от ОАО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> изменило наименование на ООО «ФИЛБЕРТ». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., штраф за просрочку платежа, предусмотренный п.6.1 договора <данные изъяты> руб., дебиторская задолженность (комиссии, госпошлина и т.д.) <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с Гордеева В.Ю. задолженности. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., штраф за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб., убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Гордеевым В.Ю. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. Срок кредитования устанавливается по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение ОАО <данные изъяты> своих обязательств по предоставлению кредита осуществлено в полном объеме – в размере <данные изъяты> руб. и подтверждено выпиской по счету.

Согласно п.3.2 договора не позднее даты, указанной в графике платежей для уплаты очередного платежа или аннуитетного платежа заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для оплаты очередного платежа или аннуитетного платежа.

Гордеев В.Ю. в нарушение обязательств по кредитному договору своевременно не производил ежемесячные платежи.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, последнему перешло право требования возврата денежных средств должниками по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (п.1.1 договора цессии), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гордеевым В.Ю.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> изменило наименование на ООО «ФИЛБЕРТ».

Истцом представлены сведения о структуре задолженности, размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., штраф за просрочку платежа, предусмотренный п.6.1 договора <данные изъяты> руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования следует признать обоснованными.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах требования, заявленные ООО «ФИЛБЕРТ» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании до подачи искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, при таких обстоятельствах, требования о взыскании убытков в виде оплаченной при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ФИЛБЕРТ» к Гордееву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гордеева В.Ю. в пользу ООО «ФИЛБЕРТ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 18.07.2015.