Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-368/2017 от 26.07.2017

дело № 1-368/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года                               г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Григорьева И.О.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Л.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Солодниковой Н.В. и Ашихминой С.Г.,

подсудимого Кобелева С.П.,

защитника - адвоката Козменковой Е.Г., представившей удостоверение № 2521 и ордер № 345134 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-368/2017 в отношении

Кобелева С.П., <...> судимого

09 декабря 2016 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 400 часов, по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев условно с испытательным сроком 4 года,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 22 июля 2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 01 сентября 2017 года мера пресечения изменена на заключение под стражу, содержащегося под стражей с 01 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кобелев С.П. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Кобелев С.П., находясь на <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели последующего сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он («PVP»), которое является производным N-метилэфедрона - наркотического средства Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой не менее 0,223 г., что является значительным размером.

Незаконно приобретенное наркотическое средство Кобелев С.П. принес в свою <адрес>, где намеревался хранить его. Впоследствии Кобелев С.П. употребил часть наркотического средства, а оставшуюся часть массой не менее 0,223 г. продолжал хранить в своей квартире до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 20 минут, сотрудниками ГКОН ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Кобелев С.П. был задержан в своей <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 40 минут, в ходе осмотра вышеуказанной квартиры сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,223 г., что является значительным размером, тем самым указанное наркотическое средство было выведено сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество белого и серого цветов, массой 0,223 г., представленное на исследование, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. В ходе проведения исследования израсходовано 0,05 г. вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он («PVP»), которое является производным N-метилэфедрона - наркотическое средство Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,173 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества.

Основанием для отнесения N-метилэфедрона и его производных, а также смесей, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные, к наркотическим средствам является Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, а также смесей, в состав которых входит N- метилэфедрон и его производные, массой свыше 0,2 г. является значительным размером, массой свыше 1,0 г. является крупным размером, массой свыше 200,0 г. является особо крупным размером.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных ст. ст. 29, 34 - 36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Списки II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных ст. ст. 29, 33 - 36 настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесенных в список IV, введены ограничения, предусмотренные ст. 30 настоящего Федерального закона, а именно: их оборот допускается только юридическими лицами, имеющими соответствующую лицензию, в объемах необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Кобелев С.П. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Ашихмина С.Г. в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Козменкова Е.Г. также не имела возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что Кобелев С.П. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Кобелевым С.П. добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Кобелев С.П. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Кобелева С.П. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия Кобелева С.П. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кобелевым С.П. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Кобелев С.П. совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности Кобелева С.П., который имеет постоянное место жительства, проживает с супругой и малолетним ребенком, трудоустроен, психиатром не наблюдается, состоит на учете у нарколога с февраля 2017 года. <...>

Со слов подсудимого, с апреля 2016 года по апрель 2017 года он употреблял наркотические средства путем курения, после чего добровольно отказался от употребления наркотиков, вернулся в семью.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Кобелев С.П. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подэкспертный обнаруживает признаки синдрома <...>. По мнению экспертов, Кобелев С.П. нуждается в лечении от наркомании, в медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кобелеву С.П., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у виновного малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия, в том числе при проведении проверки показаний на месте, а в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия каких-либо отягчающих, суд при назначении Кобелеву С.П. наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим, при назначении наказания суд руководствуется и положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, судом установлено, что Кобелев С.П. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, которая на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует в его действиях рецидива преступлений.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кобелева С.П. до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 72.1, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил вышеуказанное преступление в период испытательного срока, установленного приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 09 декабря 2016 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и общественную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, которые представляют угрозу здоровью населения и национальной безопасности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений.

Иные виды наказаний, по мнению суда, не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного Кобелевым С.П. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и не способствует решению задач Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кобелевым С.П. преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновного, его образа жизни, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, считает невозможным назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Кобелева С.П., совершившего в период испытательного срока умышленное преступление небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первых и второго преступлений, а также вышеуказанные данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока.

Судом установлено, что Кобелев С.П. совершил аналогичное преступление спустя четыре месяца после постановления в отношении него приговора суда.

Таким образом, Кобелев С.П. в период испытательного срока вел себя отрицательно, не оправдал оказанное ему доверие, в связи с чем суд, в силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменяет условное осуждение и назначает подсудимому наказание по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание подсудимому надлежит в колонии-поселении.

Учитывая, что Кобелев С.П. нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, в связи с чем содержится под стражей, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, считает необходимым направить его для отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем, в связи с чем сохраняет избранную в отношении него меру пресечения.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (вещество PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), общей массой 0,153 г., упакованное в конверт, переданный на хранение в комнату хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 52); пять трубочек со следовыми остатками наркотического средства, упакованные в конверт, переданный на хранение в комнату хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 64); сотовый телефон «<...>» в корпусе черного цвета, сим-карта сотовой компании «<...>», сотовый телефон «<...>», переданные на хранение Кобелеву С.П. (расписка от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 69).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кобелева С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Кобелеву С.П. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 09 декабря 2016 года.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 7 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 09 декабря 2016 года, и окончательно назначить Кобелеву С.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить Кобелеву С.П. порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения в отношении Кобелева С.П. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Кобелеву С.П. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 18 сентября 2017 года.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Кобелеву С.П. в окончательный срок наказания время фактического нахождения под стражей до приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (вещество PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), общей массой 0,153 г., упакованное в конверт, переданный на хранение в комнату хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 52), - уничтожить;

- пять трубочек со следовыми остатками наркотического средства, упакованные в конверт, переданный на хранение в комнату хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 64), - уничтожить;

- сотовый телефон «<...>» в корпусе черного цвета, сим-карту сотовой компании «<...>», сотовый телефон «<...>», переданные на хранение Кобелеву С.П. (расписка от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 69), - оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<...>

<...>

Судья                                     И.О. Григорьев