Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-320/2011 от 29.09.2011

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Город Сарапул Удмуртской Республики

Судья Сарапульского городского суда УР Мельников С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Титовой А. О.,

подсудимого Кононова Д. В.,

защитника адвоката Лунина Д. А., представившего удостоверение № 280 и ордер № 04108,

при секретаре Вяземской О. Н.,

а также с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кононова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанной, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-                      19 января 2007 года Сарапульским городским судом УР по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, 23 января 2008 года условное осуждение отменено постановлением Сарапульского районного суда УР Кононов направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима; 13 апреля 2010 года постановлением Можгинского городского суда УР освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 10 дней, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Кононов Д. В. совершил угон автомобиля, при следующих обстоятельствах:

Кононов Д. В. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем ИЖ-2717<данные изъяты> без цели хищения, оставленным без присмотра во дворе указанного дома, принадлежащим ФИО5, стоимостью 25000 рублей. Реализуя свои преступные намерения, Кононов Д. В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь во дворе <адрес>, воспользовавшись ключами от автомобиля ИЖ-2717-№, находящимися в замке зажигания указанного автомобиля принадлежащего ФИО5, открыл двери указанного автомобиля, завел двигатель и начал движение на угнанном автомобиле. Доехав на указанном автомобиле до <адрес>, Кононов Д. В. не справившись с управлением угнанного автомобиля, совершил наезд на столб уличного освещения и совершил опрокидывание автомобиля на обочину проезжей части <адрес> у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время угнанный Кононовым Д. В. автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции. Своими преступными действиями Кононов Д. В., причинил имущественный вред ФИО5, на сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кононов Д. В. показал, что обвинение в совершении угона автомобиля ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Лунин Д. А. ходатайство подсудимого Кононова Д. В. поддержал. Государственный обвинитель Титова А. О. и потерпевшая ФИО5 согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Кононова Д. В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кононова Д. В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной (л.д. 26). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за совершение тяжкого умышленного преступления.

При назначении наказания Кононову Д. В. в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая личность подсудимого Кононова Д. В. его отрицательную характеристику по месту жительства, наличие в его действиях рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. Суд при назначении подсудимому наказания также применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Кононову Д. В. суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который явился с повинной, раскаялся в содеянном, суд считает возможным его исправление без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, при этом установив ему длительный испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности.

Вещественное доказательство: автомобиль ИЖ-2717-230 синего цвета 2001 года выпуска г. н. з. к790ао/18, переданный на хранение потерпевшей ФИО5 в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Кононова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Кононову Д. В. наказание считать условным, установить ему испытательный срок на три года. На период испытательного срока возложить на Кононова Д. В. следующие обязанности:

-                     встать на учёт в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

-                     регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

-                     не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённого;

-                     не совершать административные правонарушения;

-                     не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;

-                     находиться по месту своего жительства в период с 23 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой.

Меру пресечения Кононову Д. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль ИЖ-2717№ считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С. А. Мельников